يجب على إسرائيل أن تتوقف عن التظاهر بأن العلاقة مع الولايات المتحدة “غير قابلة للكسر” قبل فوات الأوان
“نحن بحاجة إلى أفضل هاسبارا“.
“نحن بحاجة للتواصل مع الديمقراطيين.”
“نحن بحاجة إلى تنمية العلاقات مع المجتمع اللاتيني.”
هذه هي نوعية الأفكار التي سمعتها مرارا وتكرارا في الأسابيع الأخيرة من الإسرائيليين واليهود الأميركيين الذين يشعرون بالقلق إزاء الانخفاض الحاد في الدعم لإسرائيل في الولايات المتحدة. والقلق حقيقي ومبرر، لأن ما نشهده هو تحول تاريخي قد لا يعود أبداً إلى ما كان عليه من قبل.
على سبيل المثال، لم يكن التصويت في مجلس الشيوخ الأسبوع الماضي، عندما أيد 40 من أصل 47 عضواً ديمقراطياً في مجلس الشيوخ قراراً بمنع بيع الجرافات لإسرائيل، وأيد 36 عضواً خطوة مماثلة بشأن القنابل، حالة شاذة. لقد كان انعكاسًا لاتجاه أوسع نشأ منذ سنوات وهو سائد الآن على جانبي الممر.
ووجد استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث في وقت سابق من هذا الشهر أن 60% من البالغين الأميركيين يحملون الآن وجهة نظر غير مواتية لإسرائيل، بما في ذلك حصة الجمهوريين، التي ارتفعت منذ العام الماضي، مدفوعين بمن هم دون سن الخمسين.
وأظهرت بيانات غالوب التي نشرت قبل الحرب مباشرة كيف أنه، للمرة الأولى منذ ربع قرن، قال عدد أكبر من الأميركيين إنهم يتعاطفون مع الفلسطينيين أكثر من الإسرائيليين.
لكن ما يجعل هذه اللحظة ملفتة للنظر بشكل خاص هو التوقيت. ويأتي هذا التراجع بعد أوضح مثال على قوة وأهمية التحالف بين الولايات المتحدة وإسرائيل ــ الحرب ضد إيران. لمدة 40 يومًا، عمل الجيشان الأمريكي والإسرائيلي بطريقة لم يسبق لها مثيل من قبل. وتم تبادل المعلومات الاستخبارية في الوقت الفعلي، وتم التخطيط للمهام في مراكز القيادة المشتركة، وحلقت الطائرات جنبًا إلى جنب فوق الأراضي المعادية.
ومع ذلك، في الولايات المتحدة، كانت المشاعر العامة تتحرك في الاتجاه المعاكس.
وفي إسرائيل، هناك ميل إلى رفض هذا الأمر باعتباره نتيجة لمشكلتين خارجيتين: تزايد معاداة السامية والتحول بين الأجيال داخل الولايات المتحدة بشكل مستقل عن تصرفات إسرائيل. وكلاهما صحيح جزئيا. معاداة السامية آخذة في الارتفاع، ويفتقر الشباب الأميركيون إلى الارتباط التاريخي أو العاطفي بإسرائيل الذي كان آباؤهم يعقدونه. فضلاً عن ذلك فإن السياسة الأميركية تشهد أيضاً تحولاً واسع النطاق نحو الداخل ــ من شعار “أميركا أولاً” على جناح اليمين إلى التشكك في التحالفات الأجنبية على اليسار.
ولكن هذه التفسيرات هي أيضا وسيلة للهروب. لقد سمحوا لنا بتوجيه أصابع الاتهام إلى الخارج بدلاً من طرح السؤال الأكثر إزعاجاً: ما الذي يجب أن يتغير هنا في إسرائيل؟
وقد حان الوقت لأن ندرك أن هناك تناقضا صارخا في الطريقة التي نتحدث بها عن التحالف مع الولايات المتحدة ونتعامل معه. عندما تدعمنا واشنطن، فإننا نحتفل بعبقريتنا الدبلوماسية، ولكن عندما تنشأ الاحتكاكات، فإننا نعتبرها خيانة. إن هذه الطريقة الثنائية في التفكير ــ هل الرئيس معنا أم ضدنا ــ تتجاهل التعقيد الذي تتسم به الكيفية التي يعمل بها فن الحكم الحديث فعليا، وتتعامل مع التحالف باعتباره أحادي البعد.
ونحن نرى هذا النقص في الفروق الدقيقة مرارا وتكرارا.
عندما زار الرئيس الأمريكي السابق جو بايدن إسرائيل في أعقاب أحداث السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وأذن بإعادة إمداد عسكري ضخم، ونشر حاملات طائرات في المنطقة، وأصدر تحذيره الشهير الآن “لا تفعل”، حظي بالإشادة في مختلف ألوان الطيف السياسي الإسرائيلي. ولكن عندما ظهرت الخلافات في وقت لاحق، وقام بتأخير تسليم بعض الذخائر، انقلبت الرواية بين عشية وضحاها. وفجأة، تم تصويره على أنه معادي لإسرائيل.
النمط نفسه يظهر مع دونالد ترامب. خلال المرحلة الحركية من الحرب ضد إيران، كان الكثيرون في اليمين الإسرائيلي ينظرون إليه على أنه مؤيد قوي. والآن، مع قيامه بتمديد وقف إطلاق النار مع إيران، حتى اليمين في إسرائيل بدأ تساوره الشكوك.
إن عقلية المعاملات هذه تصرفنا عن السؤال الأكثر أهمية: كيف يؤدي سلوكنا إلى تآكل أصولنا الأكثر أهمية؟
لنأخذ على سبيل المثال قضية التطرف اليهودي في الضفة الغربية. الجميع في إسرائيل يدركون وجودها، حتى لو كانوا أقلية هامشية. ومع ذلك، فإن صدى هذه الفكرة يتردد في الولايات المتحدة لدى كلا الحزبين. نحن نعلم أن العنف خطأ، ونعلم أنه مدمر، ومع ذلك ترفض الحكومة القيام بأي شيء لوقفه.
وكان الإصلاح القضائي مثالا آخر. ورغم أنني دعمت شخصياً العديد من الأفكار، إلا أن الطريقة التي تم بها تقديم الإصلاحات أدت إلى توسيع الصدع القائم بالفعل بين إسرائيل والأميركيين التقدميين. لقد شعر الناس أن الأرض تتغير في ظل النسيج الأخلاقي الذي دعم هذا التحالف منذ البداية، ولكن على الرغم من التحذيرات، رفضت الحكومة التوقف.
والمثال الآخر كان رفض رسم رؤية سياسية متماسكة لغزة أثناء الحرب. لمدة عامين، رفضت إسرائيل مناقشة الكيفية التي تريد بها إنهاء الحرب ومن تريد السيطرة على غزة في اليوم التالي. وكانت النتيجة تصور أن إسرائيل تقاتل من أجل القتال فقط، وتدمر من أجل التدمير فقط دون أي هدف آخر. وقد تعزز هذا التصور أكثر عندما أدلى الوزراء الإسرائيليون بتصريحات متطرفة أو غير مسؤولة، سواء فيما يتعلق بالضم أو حتى استخدام الأسلحة النووية.
تصرفات إسرائيل تشكل الكيفية التي يُنظر بها إلى البلاد
وما علينا أن ندركه هو أن لا شيء من هذا يوجد في الفراغ. فهو يشكل كيفية النظر إلى إسرائيل، وكيف يتم تفسير أفعالها، وفي نهاية المطاف كيف يشعر الناس تجاه الدولة. وعندما يرون إسرائيل متورطة في صراع لأكثر من عامين بلا نهاية، حتى لو كان ذلك مبررا، فإنهم ينأون بأنفسهم. إن الدولة التي في حالة حرب ليست دولة يرغب المواطن الأمريكي العادي في التعرف عليها.
والحقيقة الصعبة هي أنه في حين أن الإسرائيليين خبراء في تكتيكات الحرب، إلا أنهم أميون استراتيجياً فيما يتعلق بالولايات المتحدة. لأنه لو لم يكونوا كذلك، لكانوا تصرفوا بشكل مختلف. وإذا فهم الإسرائيليون حقاً قيمة هذا التحالف، فسوف يطالبون قادتهم بنوع مختلف من السلوك. وسيطالبون برسائل منضبطة، وسياسات حذرة، ووعي بأن أفعالنا في القدس لها عواقب فورية في واشنطن.
ولا يتعلق الأمر بالمساعدات العسكرية فحسب، رغم أن هذه تظل قضية بالغة الأهمية. إن الأمر يتعلق بشيء أعمق: الإطار الاستراتيجي والأخلاقي الذي يشكل أساس العلاقة الأكثر أهمية بين إسرائيل.
وفي واشنطن، أمضت منظمات مثل لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية عقودًا من الزمن في تثقيف المشرعين وصياغة فهم التحالف. لقد حان الوقت لبناء منظمة على غرار لجنة الشؤون العامة الإسرائيلية (إيباك) تهدف إلى تثقيف القادة الإسرائيليين وعامة الناس حول أهمية هذه العلاقة، وكيف تعمل، ومدى هشاشتها عندما تعتبر أمراً مفروغاً منه.
لأن الحقيقة بسيطة: فالتحالف لا يتم تعريفه في واشنطن فقط. لقد تم تشكيلها أيضًا في القدس، وإذا أردنا لها أن تستمر، يجب أن يبدأ العمل هنا.
الكاتب هو أحد مؤسسي منتدى سياسات MEAD، وزميل كبير في JPPI، ورئيس تحرير سابق لمجلة MEAD. جيروزاليم بوست. كتابه الأخير هو بينما كانت إسرائيل نائمة.
