كونريكوس يحذر من أن وقف إطلاق النار في إسرائيل وإيران وغزة ليس نهاية استراتيجية للحرب
وحذر جوناثان كونريكوس، المتحدث الدولي السابق باسم جيش الدفاع الإسرائيلي والزميل البارز في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات، من أن أطر وقف إطلاق النار الحالية المحيطة بإسرائيل لا ينبغي الخلط بينها وبين حل استراتيجي.
لمزيد من القصص من The Media Line، انتقل إلى themedialine.org
وقال كونريكوس لصحيفة ميديا لاين: “أعتقد أن كلا الجانبين، جميع الأطراف، إيران وإسرائيل ومختلف دول الخليج، ووكلاء إيران، وحزب الله، والجميع يستغلون هذا الوقت، من الناحية العسكرية، من أجل إعادة الإمداد والاستعداد لما سيأتي حتماً”. وقال إن تجدد القتال يمكن أن يأتي محلياً، بين إسرائيل وحزب الله، أو على مستوى إقليمي أكبر، يشمل إسرائيل وإيران والولايات المتحدة.
وفي حديثه وسط استمرار عدم اليقين بشأن إطار وقف إطلاق النار الذي روج له الرئيس دونالد ترامب، قال كونريكوس إن إسرائيل وخصومها يستغلون التوقف لإعادة بناء قدراتهم العسكرية. وقال: “تحاول دول الخليج بشكل محموم تحسين قدراتها الدفاعية، وتقوم إسرائيل بتجديد جميع مخزوناتها، سواء الهجومية أو الدفاعية”. “وأعتقد أن النظام الإيراني يحاول أن يفعل الشيء نفسه من أجل محاولة الاستعداد لما سيأتي.”
ووصف كونريكوس المسار الدبلوماسي مع إيران بأنه محدود للغاية. وقال: “إن المفاوضات تبدو وكأنها خطين متوازيين لن يلتقيا”، معتبراً أن “الحد الأقصى الذي يرغب النظام الإيراني في معالجته لا يفي بالحد الأدنى الأساسي الذي ترغب الولايات المتحدة في أخذه في الاعتبار”. وأضاف أن إيران ليست “في وضع يسمح لها بإملاء الشروط”، لافتا إلى تعرضها لضغوط اقتصادية وأضرار في البنية التحتية للطاقة.
وفيما يتعلق بالموقف العسكري الإيراني، كان كونريكوس حريصاً على عدم وصف النظام بأنه مهزوم: “لقد سقط النظام الإيراني، لكنه لم ينته بالتأكيد”. وقال إن قدرة إيران على “إظهار القوة”، وتصنيع الصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار، والعمل “كالمتنمر في المنطقة” قد “تقلصت بشكل كبير”، ولكنها “لم يتم تدميرها بشكل دائم”.
وقال: “إذا بقي النظام في مكانه، فليس لدي أدنى شك في أن ما سنراه في نهاية المطاف خلال فترة زمنية قصيرة نسبياً هو عودة النظام الإيراني إلى ما فعله من قبل”، مشيراً إلى الأسلحة النووية والصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار ودعم المنظمات الإرهابية كأولويات محتملة. وأضاف: “ليس هناك ما يشير… إلى أن النظام الإيراني يغير مساره”.
وفيما يتعلق بلبنان، قال كونريكوس إن مصطلح “وقف إطلاق النار” لم يعد يعكس الواقع على الأرض. وقال: “لدينا وقف لإطلاق النار على الورق، لكنه ليس في الواقع وقفاً لإطلاق النار بالطريقة التي أفسر بها العبارة، حيث يوقف طرفا النزاع عملياتهما العسكرية”. وتعمل إسرائيل “للدفاع عن المدنيين الإسرائيليين في شمال إسرائيل” وإضعاف قدرات حزب الله، في حين يواصل حزب الله إطلاق الصواريخ والطائرات بدون طيار وقتال القوات الإسرائيلية المنتشرة داخل لبنان.
– الحد من الهجمات الكبرى على الأصول الاستراتيجية لحزب الله
وقال كونريكوس إن المجال الوحيد الذي يبدو أن إسرائيل تلتزم فيه بالطلب الأمريكي هو الحد من الهجمات الكبرى على الأصول الاستراتيجية لحزب الله في بيروت وسهل البقاع. وأضاف: “في ذلك… لدينا جانب معين من وقف إطلاق النار”. لكنه قال إن القضية الأساسية تظل هي وجود حزب الله كوكيل إيراني مسلح داخل لبنان.
وقال: “ما يجب أن يحدث حقاً هنا هو أن تتخذ الحكومة اللبنانية قراراً استراتيجياً”. “هذا للتأكد من أن هناك جيشًا واحدًا فقط في لبنان، وهو جيش الدولة اللبنانية، القوات المسلحة اللبنانية”. وقال كونريكوس إنه حتى ذلك الحين، ستواصل إسرائيل ولبنان مواجهة “جوانب مختلفة من وقف إطلاق النار وانتهاكات وقف إطلاق النار والقتال والهجمات ونقل السكان وأشياء أخرى كثيرة”.
وردا على سؤال حول نهر الليطاني، قال كونريكوس إنه لا يعتبره علامة استراتيجية مركزية. وقال: “لا أعتقد أن نهر الليطاني يحمل أي أهمية استراتيجية”. وبدلاً من ذلك، قال إن إسرائيل يجب أن تركز على قطع العلاقة بين إيران وحزب الله ومنع حزب الله من الحصول على الأسلحة الاستراتيجية والأساسية.
وقال: “إن القدرة على تحقيق أهدافنا طويلة المدى باستخدام الجيش فقط محدودة للغاية”. وأضاف: “الجيش ضروري، لكنه ليس هو الذي سيوفر فعليًا ما تحتاجه إسرائيل على المدى الطويل”. وأكد أن إسرائيل يجب أن تجمع بين الأدوات العسكرية والدبلوماسية والمالية وغير الحركية أثناء دعم الحكومة والجيش اللبنانيين.
وقال كونريكوس إن أي ترتيب مع لبنان سيظل ضعيفا ما لم تتحرك بيروت بشكل مباشر ضد حزب الله. وقال: “إلى أن نرى الحكومة اللبنانية تأمر القوات المسلحة اللبنانية بالقيام بعمل عسكري حركي هادف ضد حزب الله، وهو عمل من شأنه أن يؤدي أيضًا إلى خسائر في الجانب اللبناني، فإن كل ما قيل أو فعل سيكون باطلاً وليس له أي أهمية تذكر”.
وقال إنه في اللحظة التي تبدأ فيها السلطات اللبنانية مثل هذا الإجراء، “فعندها نعلم أنهم عبروا الروبيكون”. وقال إنه في تلك المرحلة، يجب على إسرائيل تقديم “أقصى قدر من الدعم والاستخبارات والدعم الحركي والدعم الدبلوماسي”، مع تجنب الخطوات التي من شأنها أن تجعل من الصعب على الحكومة اللبنانية التصرف على المستوى الداخلي.
وفي غزة، قال كونريكوس إن حماس لا تزال تسيطر على الأراضي خارج خط الانتشار الإسرائيلي. وقال: “إذا كنا صادقين في ذلك، فإن حماس تسيطر على نصف قطاع غزة”. “هل هي بيروقراطية قوية وعاملة ومجهزة بشكل جيد؟ لا، إنها قوانين الغاب”. ووصف حكم حماس بأنه “البقاء للأصلح وحكم الأكثر قسوة وعنفا”، مضيفا أن حماس “لا تزال تمتلك الأسلحة، وما زالت تسيطر على السكان المدنيين الفلسطينيين”.
وقال كونريكوس إن رفض حماس نزع سلاحها يجب ألا يفاجئ أحدا. وقال: “إن حماس لن تنزع سلاحها أبداً”. “الطريقة الوحيدة لنزع سلاح حماس هي هزيمتهم.” ووصف هذه العملية بأنها طويلة وغير مريحة من الناحية السياسية. وقال “هذا ليس حلا سريعا. وهذا لا يتماشى مع التقويمات السياسية الأمريكية أو الإسرائيلية”.
وفيما يتعلق بشبكة أنفاق حماس، قال كونريكوس إن المسؤولين الإسرائيليين أصبحوا أكثر حذرا في تقييماتهم العامة. وأشار إلى أن “آخر تقييم سمعته كان يصل إلى 60%”، في إشارة إلى التدمير المزعوم للبنية التحتية لحماس. “لكنني أتعامل مع هذا الأمر بقدر كبير من الحذر والحذر، لأنني أعتقد أن الفجوة بين ما نعرفه وما لا نعرفه لا تزال كبيرة”.
وقال إن أجزاء من غزة لا تزال غير قابلة للوصول للقوات الإسرائيلية، في حين يتم تفتيش وتطهير المناطق الواقعة على الجانب الإسرائيلي من خط الانتشار. وقال: “إنها شبكة عنكبوتية من شبكة تحت الأرض”. “يبدو أن الأمر لا نهاية له تقريبًا من حيث حجم وعمق وتنوع الأنفاق التي حفرتها حماس على مدار سنوات عديدة”.
وقال كونريكوس إن نفس الحذر يجب أن ينطبق على التقييمات بشأن إيران وحزب الله وحماس. “لقد رأينا مرات عديدة، مع الاستفادة من الإدراك المتأخر، أن ما قدمته تقييمات إنتل، ربما كان أكثر تفاؤلاً بعض الشيء من الواقع.”
بالنسبة لكونريكوس، فإن الدرس الرئيسي عبر الجبهات الثلاث هو أن التدهور العسكري الجزئي لا يرقى إلى مستوى النجاح الاستراتيجي. وقال: “إلى أن تكون قادراً على إجبار عدو على الاستسلام والاستسلام، لا يهم حقاً مقدار أصوله التي تمكنت من تدميرها”. وأضاف: “سواء دمرت 40% أو 60% أو 70 أو 80%، فهذا مهم، لكنه ليس حاسما ومصيريا”.
