مع احتدام الحرب مع إيران، تتكشف معركة تبعية بين محكمة العدل العليا وسلطات إنفاذ القانون في إسرائيل حول حدود الاحتجاج وحرية التعبير في زمن الحرب.
اندلعت هذه المعركة مساء السبت، بعد أن احتدمت خلال الشهر الأول من الحرب وسط قيود صارمة على التجمعات فرضتها قيادة الجبهة الداخلية.
بعد أسابيع من تفريق الاحتجاجات الصغيرة المناهضة للحرب والتي كانت تحت الرادار إلى حد كبير، ألقت الشرطة الإسرائيلية القبض على 17 متظاهرًا بعد تجمع حوالي 600 في ساحة هابيما في تل أبيب، مطالبين بإنهاء الحرب الإيرانية.
وقالت الشرطة في بيان لها إنها فرقت “احتجاجا غير قانوني” نظم في تحد لحكم المحكمة العليا والقيود التي فرضتها قيادة الجبهة الداخلية. وكانت المحكمة قد منحت موافقة مؤقتة لمجموعة أكبر من المتظاهرين على التجمع في ميدان حبيمة في وقت سابق من مساء السبت.
ووفقا للمحكمة، تم تقديم الالتماس الذي قدمه النشطاء يوم الأربعاء إلى يوم الجمعة في محاولة لحل المشكلة قبل عطلة نهاية الأسبوع. وقال القضاء إن الدولة لم تقدم موقفها في الوقت المناسب لجلسة الجمعة، مما دفع المحكمة إلى إصدار حكم يطالب السلطات بوضع إطار يسمح لما يصل إلى 600 متظاهر بالتجمع، ارتفاعًا من الرقم الأولي البالغ 50.
في هذا الحكم، استهدف القضاة أيضًا ما وصفوه بالتنفيذ الانتقائي لقيود قيادة الجبهة الداخلية من قبل الشرطة – واتهموا سلطات إنفاذ القانون بتطبيقها ضد المتظاهرين، ولكن ليس ضد التجمعات العامة الأخرى.
وردت الشرطة ببيان حاد، وأصرت على أنها قدمت موقفها إلى المحكمة العليا قبل يوم السبت. كما زعموا أن تنفيذ القرار سيتطلب نشر مئات الضباط “مع المخاطرة بحياتهم”، وسيتطلب تدنيس يوم السبت.
وصلت هذه التوترات إلى المستوى السياسي الإسرائيلي، حيث استنكر وزير العدل ياريف ليفين ما وصفه بالتدخل الخطير في مسألة أمنية مهنية، بحسب تقرير لـ جيروزاليم بوستسارة بن نون. كما حث ليفين مجلس الوزراء على إصدار تعليمات للشرطة والسلطات الأخرى لتطبيق القيود التي أصدرتها قيادة الجبهة الداخلية، متجاهلة حكم المحكمة.
لقد تدهورت ثقة الجمهور في مختلف المؤسسات الوطنية بشكل كبير في العقد الماضي، وتفاقمت بسبب مجزرة 7 أكتوبر 2023 والحروب التي تلت ذلك. لا يمكن لأي دولة أن تؤدي وظيفتها إذا كان القضاء وسلطات إنفاذ القانون لديها يتعارضان بشكل علني حول الحقوق الأساسية، ولا يستطيع وزير العدل الحالي أن يأمر جهات إنفاذ القانون بالتصرف بما يتعارض مع حكم المحكمة، بغض النظر عما إذا كان هذا الحكم يستحق النقد.
تشكل الاعتقالات التي تقوم بها الشرطة في تحدٍ لحكم المحكمة خطراً حقيقياً على المعايير الديمقراطية، لكن في موازاة ذلك، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار واقع زمن الحرب.
القيود المفروضة على حائط المبكى تؤدي إلى جدالات حول الحرية الدينية
ولم تظل التداعيات مقتصرة على حقوق الاحتجاج، بل امتدت إلى الساحة الحساسة للحرية الدينية وسط القيود المفروضة على الأماكن المقدسة اليهودية خلال عيد الفصح. شن الحاخام الأكبر السابق للسفارديم، يتسحاق يوسف، هجوما لاذعا على القضاة يوم الأحد بسبب قرار بتقييد دخول المصلين إلى ساحة حائط المبكى خلال عيد الفصح.
وقال: “كل مشاكلنا في الأمور الدينية مع الدولة، بما في ذلك تجنيد طلاب المدارس الدينية، كلها بسبب هؤلاء القضاة الأشرار”. “إذا قاموا بالاحتجاج في كابلان [Tel Aviv] مع 600 شخص، يجب عليهم السماح بـ 600 شخص عند الحائط الغربي. هناك مكان للدخول على الفور [sheltered areas]”.
تعليقات يوسف التحريضية ضد القضاة غير مقبولة، لكن مقارنته تسلط الضوء على الجانب الآخر من حجة القضاء فيما يتعلق بالتنفيذ الانتقائي. أين يتم رسم الخط القانوني بين الأنواع المختلفة للتجمعات؟ ما هي الحقوق التي لا يمكن المساس بها في زمن الحرب، وما هي الحقوق التي يمكن التنازل عنها، إن وجدت؟
يوم الأحد، استمعت المحكمة إلى التماس بشأن رفع القيود المفروضة على حائط المبكى، والتي تحدد حاليًا عدد المصلين في الموقع بـ 50 مصليًا. ومهما كان الأمر، سيكون للقرار بالتأكيد تأثير دائم على كيفية النظر إلى القيود في زمن الحرب وتنفيذها.
زمن الحرب لا يعلق الحقوق، وإذا التزم المتظاهرون بالقيود المحددة، فيجب السماح لهم بالتظاهر بحرية ضد الحرب دون خوف من الاعتقال. وإذا تمكن 600 شخص من التجمع في تل أبيب للاحتجاج، فيجب السماح لنفس العدد بالتجمع عند الحائط الغربي للعبادة والاحتفال بعيد الفصح.
