بالنسبة للولايات المتحدة، فإن إعادة فتح مضيق هرمز أمر لا بد منه، ولكن كيفية قيام واشنطن بذلك تحدد ما إذا كان ذلك انتصارًا أم هزيمة استراتيجية.
وإذا استؤنفت الشحن عبر القنوات الدبلوماسية بينما تحتفظ الجمهورية الإسلامية، أو أحد المطلعين على النظام كبديل، بالقدرة على إغلاق المضيق مرة أخرى، فلن تتمكن الولايات المتحدة من استعادة الردع.
لقد أدى الحصار الذي فرضه الرئيس ترامب على الموانئ الإيرانية الآن إلى إضافة ضغط حقيقي، لكن إعادة الفتح المنتصر لا يمكن أن تتم إلا من خلال التدخل العسكري الذي يؤدي إلى هزيمة النظام بالكامل واستسلامه، أو حتى تغيير النظام بشكل أفضل.
وأي شيء أقل من ذلك يؤكد أن طهران يمكنها استخدام التعطيل والدبلوماسية بالتسلسل دون التنازل عن النفوذ القسري الذي جعل الأزمة ممكنة. وهذا هو الخطأ الاستراتيجي الذي يجب على واشنطن تجنبه.
المشكلة المركزية ليست ببساطة أن إيران تهدد حركة الملاحة البحرية. إنها الطريقة التي يحول بها النظام الضغط إلى نفوذ. ولا تستخدم الجمهورية الإسلامية الدبلوماسية للتخلي عن الأدوات القسرية.
وتستخدم الدبلوماسية للحفاظ عليها في ظل ظروف أكثر ملاءمة. ولهذا السبب فإن إعادة فتح المضيق بشكل مؤقت، والذي يتحقق من خلال المحادثات في ظل بقاء النظام على حاله، يشكل خطورة بالغة. ومن شأنه أن يعلم طهران أن بإمكانها خلق أزمة، وإجبار العالم على استيعاب الصدمة، ومن ثم العودة إلى التفاوض دون التخلي عن الآلية التي تسببت في الأزمة في المقام الأول.
أنشطة إيران النووية السرية
وهذا القلق ليس نظريا. وهو يعتمد على السجل الموثق للنظام. وخلصت الوكالة الدولية للطاقة الذرية في عام 2025 إلى أن إيران نفذت أنشطة نووية سرية باستخدام مواد نووية غير معلنة في ثلاثة مواقع، وفي أوائل عام 2026، كانت الوكالة لا تزال تطالب بوصول أوسع إلى المواقع النووية الإيرانية بينما حذرت من أنها لا تعرف وضع منشأة التخصيب الجديدة تحت الأرض في أصفهان.
ولا ينبغي لنا أن نتعامل مع النظام الذي يتمتع بسجل من الإخفاء والتعاون الانتقائي والتأخير باعتباره ضامناً جديراً بالثقة للاستقرار في واحدة من أهم الممرات البحرية في العالم. إن مشكلة الثقة مؤسسية وراسخة.
وهذا مهم لأن المضيق ليس ممرًا مائيًا رمزيًا. وهو أحد الشرايين المركزية للاقتصاد العالمي. ووفقا لإدارة معلومات الطاقة الأمريكية، بلغ متوسط التدفقات عبر مضيق هرمز في عام 2024 وأوائل عام 2025 نحو 20 مليون برميل يوميا، وهو ما يمثل أكثر من ربع تجارة النفط العالمية المنقولة بحرا ونحو خمس الاستهلاك العالمي للنفط والمنتجات البترولية.
كما انتقل حوالي خمس تجارة الغاز الطبيعي المسال العالمية عبر نفس الممر، حيث استحوذت قطر على معظم هذا الحجم. إن القدرة على تعطيل هذا الممر بشكل انتقائي من الممكن أن تفرض تكاليف فورية، ليس فقط على أسواق الطاقة، بل وأيضاً على الحكومات الحليفة، وشبكات الشحن، وشركات التأمين، والمصداقية الاستراتيجية للولايات المتحدة.
ويجب على واشنطن أيضاً أن تكون حريصة على عدم الخلط بين استمرارية النظام في ظل عرض أكثر ليونة وبين الحل الاستراتيجي. فالمسألة ليست ما إذا كانت طهران قادرة على إنتاج مفاوض أكثر ملاءمة، أو ما إذا كان من الممكن تسويق شخص مألوف من الداخل كبديل لتحقيق الاستقرار.
والمسألة هي ما إذا كان النظام الذي سلح المضيق سيتمكن من النجاة من الأزمة ويتمتع بالقدرة على القيام بذلك مرة أخرى. وإذا حدث ذلك، فإن آلية الأزمة ستنجو معه. والوجه المختلف على الطاولة لا يغير هذه الحقيقة الأساسية.
وهذا هو المكان الذي من المرجح أن ترتكب فيه واشنطن خطأ. وقد يميل صناع السياسات إلى تعريف النجاح بشكل ضيق للغاية: الحد من الهجمات، أو إعادة فتح محدودة للشحن المعتمد، أو صيغة وساطة تعمل على خفض الأسعار، أو استئناف المحادثات التي تسمح لكل جانب بإعلان انتصار جزئي.
لكن أياً من هذه النتائج لن يجيب على السؤال الوحيد المهم. هل لا يزال بإمكان طهران إعادة فرض اضطراب سياسي انتقائي حسب اختيارها؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فإن المشكلة الإستراتيجية تظل دون حل.
ولذلك ينبغي أن يكون الاستنتاج السياسي واضحا:
ينبغي على الولايات المتحدة أن ترفض أي ترتيب، بما في ذلك ذلك الذي يتم التوصل إليه تحت غطاء ضغوط الحصار، والذي يتعامل مع صيغة الوصول الانتقائي الإيرانية كأساس مشروع لإعادة فتح المضيق.
ينبغي على واشنطن تعريف النجاح ليس باستئناف حركة المرور، بل بتجريد طهران من القدرة العملية على استخدام المضيق كأداة متكررة للضغط.
ولا ينبغي لنا أن نتعامل مع المفاوضات باعتبارها الطريق إلى الحل إذا ما حافظت على نفس المستوى من الضغط.
ونتيجة لهذا فإن الحالة النهائية لا ينبغي أن تكون استمرارية النظام تحت وجه أكثر ليونة. ولابد أن تكون هذه حالة يتم فيها تحييد جهاز القمع التابع للنظام، وكسر نفوذه القسري، وتمكين الشعب الإيراني من إعادة فرض سيطرته على حكومته.
إذا تم التعامل مع هذا الأمر بشكل صحيح، فقد يصبح إرث ترامب الدائم لأجيال: ليس مجرد إعادة فتح ممر مائي استراتيجي، بل المساعدة في تهيئة الظروف لسلام أكثر استدامة في المنطقة التي عاشت لعقود من الزمن تحت تهديد التعطيل الإيراني.
إن إعادة فتح مضيق هرمز لا يشكل نجاحاً استراتيجياً إذا تمكن النظام الذي أغلقه من البقاء متمتعاً بالقدرة على القيام بذلك مرة أخرى. وإذا قبلت واشنطن استئناف الشحن مع ترك نفوذ طهران على حاله، فلن يكون ذلك قد حل الأزمة. وسوف يكون مجرد تأجيل واحد المقبل.
الدكتور عيدين بناهي م م م هو خبير طاقة إيراني أمريكي، وعضو في مشروع ازدهار إيران.
الدكتور سعيد قاسمي نجاد هو أحد كبار المستشارين في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ومدير مشروع ازدهار إيران.
