إن الجبهة القانونية التالية لضحايا الإرهاب، بما في ذلك المتضررين من المذبحة التي ارتكبتها حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، قد لا تكمن في إثبات هوية منفذ الهجوم فحسب، بل وأيضاً في تعقب الأموال التي جعلت من الممكن تنفيذ الهجوم.
بالنسبة للمحامي جدعون فيشر، هذا هو جوهر الأمر.
في مقابلة الأحد مع جيروزاليم بوستوقال فيشر إنه بعد سنوات من التعامل مع القضايا المتعلقة بضحايا الأعمال العدائية، أصبح مكتبه يمثل الآن ضحايا 7 أكتوبر أيضًا ويسعى إلى استخدام التقاضي المدني ليس فقط للحصول على تعويضات للضحايا والعائلات الثكلى، ولكن أيضًا لاستهداف البنية التحتية المالية التي تسمح للإرهاب بالعمل.
وقال فيشر: “إرهاب بدون تمويل، لا يوجد إرهاب”. فهو يرى أن الجماعات الإرهابية لا يمكنها البقاء على قيد الحياة من دون المال، ومن الممكن استخدام التقاضي ليس فقط للحصول على تعويضات، بل وأيضاً لضرب ما وصفه “بالملجأ الاقتصادي” للإرهاب.
وقال فيشر، وهو محامٍ مخضرم يتعامل مكتبه منذ فترة طويلة مع الدعاوى المتعلقة بضحايا الأعمال العدائية في إسرائيل والخارج، إنه منذ 7 أكتوبر، اتصل بشركته أكثر من 2000 من ضحايا الأعمال العدائية المعترف بهم.
وقال إن المكتب يعمل فقط مع الأشخاص الذين تم الاعتراف بهم بالفعل من قبل مؤسسة التأمين الوطني كضحايا لأعمال عدائية، وأن من بين الذين لجأوا إلى الشركة مواطنون إسرائيليون، ومواطنون مزدوجو الجنسية، ومواطنون أجانب متضررون من المذبحة.
ووفقا لفيشر، قام مكتبه بتجميع فريق دولي بعد الهجوم، بما في ذلك متخصصين قانونيين واستخباراتيين وماليين، مع التركيز بشكل خاص على تمويل الإرهاب.
وقد اكتسبت هذه الحجة أهمية إضافية بعد التطورات الأخيرة التي شهدتها المحاكم الأمريكية والتي شملت منظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية.
في يونيو/حزيران 2025، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية فولد ضد منظمة التحرير الفلسطينية بأنه يمكن للضحايا الأمريكيين رفع دعاوى إرهابية معينة ضد السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية في المحاكم الأمريكية بموجب قانون تعزيز الأمن والعدالة لضحايا الإرهاب.
كان المقصود من القانون، الذي أقره الكونجرس في عام 2019، معالجة مشكلة أعاقت دعاوى الضحايا لسنوات: حتى عندما يفوز المدعون بأحكام كبيرة، يمكن أن تنهار تلك الانتصارات لاحقًا عند السؤال العتبي حول ما إذا كانت المحاكم الأمريكية لديها سلطة النظر في القضية على الإطلاق.
وجلست هذه القضية في قلب الدعاوى القضائية طويلة الأمد التي رفعها الضحايا الأمريكيون للهجمات التي نُفذت في القدس خلال الانتفاضة الثانية. منحت هيئة محلفين في نيويورك تعويضات في عام 2015، ولكن تم إلغاء الحكم في العام التالي بعد أن وجدت محكمة الاستئناف أنه، على الرغم من خطورة الادعاءات، فإن السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية تفتقران إلى نوع العلاقات الأمريكية التي تحتاجها المحاكم الأمريكية لممارسة الولاية القضائية الشخصية عليهما.
استجاب الكونجرس في عام 2019 بتمرير قانون تعزيز الأمن والعدالة لضحايا الإرهاب، الذي يهدف إلى إنشاء أساس قضائي أكثر وضوحًا لبعض الدعاوى المتعلقة بالإرهاب ضد السلطة الفلسطينية ومنظمة التحرير الفلسطينية. وأيدت المحكمة العليا هذا القانون العام الماضي في فولد. ثم، في ربيع هذا العام، أعادت الدائرة الثانية الحكم السابق بقيمة 655.5 مليون دولار.
بالنسبة لفيشر، هذا التسلسل هو ما يجعل اللحظة الحالية ذات أهمية.
ووصف الجمع بين قانون عام 2019، وحكم المحكمة العليا، والحكم المُعاد إحياؤه بأنه بمثابة فرصة مفيدة للضحايا – وهي إشارة، كما قال، إلى أن المطالبات التي كان يُعتقد في السابق أنها قد تم حظرها لم تعد بعيدة المنال.
وهذا لا يعني أن كل مدعي في المستقبل سوف يكون له الغلبة تلقائيا، وكان فيشر حذرا بشأن هذه النقطة أيضا. ربما تكون الأحكام الأخيرة قد وسعت باب المحكمة، لكنها لم تلغ الحاجة إلى إثبات وجود صلة ملموسة بين المدعى عليه وعمل إرهابي محدد.
وقال إنه لتحديد المسؤولية، لا يزال يتعين على المدعين إظهار “الارتباط” بين أولئك الذين يمولون الإرهاب وأولئك الذين ينفذونه. الادعاءات العامة ليست كافية؛ ويظل العبء خاصا بحالة معينة إلى حد كبير.
وهذا ينطبق بشكل خاص على ضحايا 7 أكتوبر.
مذبحة 7 أكتوبر موثقة على نطاق واسع، ولكنها ليست بالضرورة كافية لمطالبات التعويض المدني
وقد تم توثيق المذبحة نفسها على نطاق واسع. لكن ترجمة ذلك إلى مطالبات بالتعويض المدني هي ممارسة مختلفة تمامًا. لا يزال المحامون بحاجة إلى تحديد المتهمين القادرين على البقاء، ورسم خط مباشر بين هؤلاء المتهمين وهجمات معينة، ثم تحديد الأصول التي يمكن الوصول إليها بالفعل.
وقال فيشر إنه عندما يمكن إثبات مثل هذا الارتباط، فقد يكون من الممكن رفع الدعاوى القضائية ليس فقط ضد المنظمات المباشرة المعنية، ولكن أيضًا ضد الأطراف المزعومة أنها قامت بتمويلها أو دعمها أو تمكينها بأي شكل آخر. إن التحدي القانوني، كما وصفه، لا يتعلق بسرد أهوال الهجوم بقدر ما يتعلق بربط المال والجهات الفاعلة والمسؤولية معًا بطريقة يمكن للمحكمة أن تتصرف بناءً عليها.
وفيما يتعلق بالشكل الذي قد يبدو عليه هذا الدليل، قال فيشر إن بعضًا منه يمكن أن يكون مباشرًا نسبيًا. وقال إنه إذا قام مهاجم بتعريف نفسه صراحةً على أنه تابع لحماس أثناء وصف عملية قتل معينة، فقد يساعد ذلك في ربط كل من المنظمة والفعل بنفس سلسلة المسؤولية. علاوة على ذلك، قال إن هناك مواد كثيرة باللغة العربية تساعد، في رأيه، في إلقاء الضوء على العلاقات بين مختلف المتهمين وحماس في الفترة التي سبقت 7 أكتوبر.
ومع ذلك، فحتى الحكم الإيجابي ليس سوى جزء من القصة.
وقال فيشر إن الهدف الأوسع ليس التعويض فحسب، بل الضغط: مما يجعل من الصعب على أولئك الذين يمولون الإرهاب الاستمرار في القيام بذلك. وبهذا المعنى، فإن المقصود من التقاضي هو العمل على مسارين في وقت واحد – توفير قدر من التعافي للضحايا، في حين يفرض أيضًا عواقب على الأنظمة المالية التي تقف وراء الإرهاب.
السؤال الأصعب هو ماذا يحدث بعد الحكم؟
هذه المشكلة ليست نظرية. وأشار فيشر إلى قضية ميشيل كوكوي، التي نجت عندما كانت طفلة صغيرة بعد أن قتل الإرهابيون والديها في هجوم عام 2002، كمثال على كل من الوعد وصعوبة هذه الدعاوى القضائية. وقال إنه حتى بعد صدور حكم المحكمة، تظل المعركة المنفصلة كما هي: تحديد وضم الأصول التي يمكن أن تحول الحكم على الورق إلى تعويض فعلي.
وهذا بدوره هو السبب وراء أهمية قضية التمويل إلى هذا الحد.
وفقًا لفيشر، يمكن أن تشمل السبل المحتملة الأموال التي تم الاستيلاء عليها في إسرائيل، والأصول الموجودة في الخارج، وقنوات العملات المشفرة، وتدفقات الأموال الأخرى التي يُزعم أنها مرتبطة بمنظمات إرهابية أو أولئك الذين يدعمونها. وقال إن الهدف هو اتباع كل الطرق القانونية المتاحة للتأكد من أن تمويل الإرهاب يحمل عواقب قانونية بالإضافة إلى عواقب أمنية.
وقال أيضًا إن المحاكم في إسرائيل أصبحت إلى حد ما أرضًا أكثر استقرارًا لهذه المطالبات. وأشار فيشر إلى أن التشريع الذي تم إقراره في عام 2024 يحدد مستويات التعويض للعائلات الثكلى ولأولئك الذين أصيبوا بجروح خطيرة في أعمال عدائية، مما يقلل على الأقل من بعض التناقض الذي كان موجودًا سابقًا بين الحالات. وهذا لا يحل مشكلة التنفيذ، ولكنه يخلق خط أساس أكثر وضوحا.
بالنسبة لفيشر، فإن أهمية اللحظة الحالية لا تكمن في ضمان التعويض فجأة. إنه طريق كان يبدو في السابق مسدودًا إلى حد كبير، ولكن ربما يتم إعادة فتحه الآن.
وقال إنه إذا تمكن المدعون من إثبات أن المهاجم، أو عائلة المهاجم، قد تلقى أو كان سيتلقى تمويلًا من المدعى عليه، فإن ذلك قد يبرر اتخاذ إجراء قانوني ليس فقط في إسرائيل ولكن في الولايات المتحدة أيضًا.
بالنسبة لضحايا السابع من أكتوبر وأسرهم، فإن الأحكام الأمريكية الأخيرة لا تبشر بالتعافي. وما قد يفعلونه هو إعادة فتح المسار الذي ضاقت لسنوات ــ المسار الذي يسمح للمحامين باختبار ما إذا كان من الممكن الضغط على نفس الشبكات المالية التي استهدفت لفترة طويلة من خلال العقوبات والمصادرات والعمل الاستخباراتي في محكمة مدنية.
وإذا نجح هذا الجهد، فإن النتيجة قد تكون أكبر من أي قضية منفردة: ليس فقط تعويض الضحايا، بل وأيضاً طريقة جديدة لاستخدام المحاكم لملاحقة الأموال الكامنة وراء الإرهاب.
