يقول القاضي إن ترامب حاول “التلاعب” بالعملية القضائية من خلال دعوى مصلحة الضرائب الأمريكية
أكد قاض اتحادي يوم الاثنين أن الدعوى القضائية التي رفعها الرئيس دونالد ترامب بقيمة 10 مليارات دولار ضد مصلحة الضرائب الأمريكية تم اختلاقها ببساطة لتبرير تسويتها، بما في ذلك صندوق “مكافحة التسلح” بمليارات الدولارات للحلفاء السياسيين ودرع من تدقيق مصلحة الضرائب الأمريكية.
وذكرت صحيفة بوليتيكو أن قاضية المقاطعة الأمريكية كاثلين ويليامز كتبت في حكمها اللاذع المكون من 56 صفحة: “لم يتم رفع هذه الدعوى للدفاع عن الحقوق، بل للتلاعب بالعملية القضائية”. تعد بوليتيكو، مثل Business Insider، جزءًا من شبكة المراسلين العالمية Axel Springer.
وجاء في الحكم: “كانت هذه محاولة لاستخدام المحكمة لإضفاء بعض الشرعية على اتفاق يمنح الحصانة للأشخاص والكيانات المرتبطة بالرئيس وتخصيص مليارات الدولارات من دافعي الضرائب الأمريكيين لمعالجة المظالم غير المحددة في القانون”.
وقال ويليامز إن حقيقة أن الحكومة الفيدرالية لم تتصد أبدًا للحجج القائلة بأن هذا الترتيب غير دستوري – وأن القائم بأعمال المدعي العام تود بلانش ألغى من جانب واحد خطط صندوق مكافحة الأسلحة – كانت إشارة صارخة إلى أن الدعوى القضائية لم تكن حقيقية.
اقترح ويليامز أن بلانش والمدعي العام المساعد ستان وودوارد قد يخضعان لإجراءات تحقيقية أو تأديبية من قبل نقابات المحامين بالولاية.
كما فرضت عقوبات على اثنين من المحامين الشخصيين لترامب الذين وقعوا الشكوى الأولية ضد دائرة الإيرادات الداخلية، وأحالت أليخاندرو بريتو إلى نقابة المحامين في فلوريدا بسبب التأديب المحتمل ومنعت دانيال إبستين من ممارسة المهنة في المنطقة الجنوبية من فلوريدا لمدة عام على الأقل. كما يُمنع المدعون، بما في ذلك ترامب، وبعض الوكالات، من الاستشهاد بالاتفاق في الإجراءات الرسمية كدليل على التسوية الرسمية.
على الرغم من أن الإدارة زعمت أن ترامب رفع الدعوى القضائية – مطالبًا بدفع مبلغ 10 مليارات دولار مقابل تسريب إقراراته الضريبية – بصفته الشخصية، إلا أن ويليامز قال إن هذا التفسير لا يمكن الدفاع عنه.
وكتبت: “المحكمة ترفض تبني أو قبول الممارسة السخيفة المتمثلة في فصل المسمى الوظيفي الحالي للرئيس ترامب عن فهم ما حدث هنا”. “إن المدعي الرئيسي والحكومة هما مصلحة وحدوية محققة بالكامل.”
وأضاف ويليامز أنه كان بإمكان ترامب رفع الدعوى عندما كان مواطنًا عاديًا، لكن يبدو أنه انتظر حتى إعادة انتخابه رئيسًا وتعيين محاميه السابق للمساعدة في قيادة وزارة العدل.
ولم ترد وزارة العدل على الفور على طلب للتعليق. وأحال البيت الأبيض الأسئلة إلى المحامين الشخصيين لترامب.
وقال متحدث باسم فريق ترامب القانوني: “سمحت مصلحة الضرائب الأمريكية خطأً لموظف مارق ذي دوافع سياسية بتسريب معلومات خاصة وسرية عن الرئيس ترامب وعائلته ومنظمة ترامب إلى نيويورك تايمز وبروببليكا وغيرها من وسائل الإعلام اليسارية، والتي تم نشرها بعد ذلك بشكل غير قانوني لملايين الأشخاص”. وأضاف: “الرئيس ترامب يواصل محاسبة أولئك الذين أخطأوا في حق أمريكا والأمريكيين”.
ويمثل هذا الحكم رفضًا تامًا لترامب وإدارته في لحظة حساسة بالنسبة لبلانش، التي تواجه جلسة استماع في مجلس الشيوخ يوم الأربعاء يمكن أن يلعب فيها صندوق مكافحة الأسلحة دورًا بارزًا.
وقالت ويليامز إنها “منزعجة للغاية” من شهادة بلانش أمام الكونجرس بشأن التسوية في مايو، قائلة إن اقتراحه بأن المحكمة لا تستطيع مراجعة اتفاقية التسوية كان “في أحسن الأحوال مضللاً، وفي أسوأ الأحوال، مخادعًا”.
أبدى القاضي المعين من قبل أوباما استياءه بشكل خاص من قرار وزارة العدل بالبقاء “غائبا بشكل واضح” عن الدعوى القضائية بين ترامب ومصلحة الضرائب، حتى عندما أثيرت أسئلة جدية حول شرعيتها.
وقال ويليامز: “في ظل هذه الظروف، قد تستنتج المحكمة بشكل معقول أن الحكومة فشلت في الدفاع عن هذه الدعوى … لأن موقفها لن يصمد أمام التدقيق القضائي ولأن حل القضايا العتبية التي حددتها المحكمة لم يكن ليفضل النتيجة المفضلة لهذه القضية”.
هذه القصة أصلا ظهر على بوليتيكو وهي مقدمة من شبكة Axel Springer Global Reporters Network، التي تسخر موارد غرف الأخبار بالشركة لنشر سبق صحفي وتحقيقات ومقابلات ومقالات رأي وتحليلات طموحة. فهو يسمح للصحفيين – بما في ذلك الصحفيين من POLITICO، وBusiness Insider، وWELT، وBILD، وOnet، وFakt – بالتعاون في القصص الرئيسية لجمهور دولي يبلغ مئات الملايين عبر المنصات.
