أصبحت ضريبة الثروة في كاليفورنيا خطوة أقرب إلى أن تصبح حقيقة واقعة.
وسيظهر الإجراء الضريبي المقترح، الذي سيتطلب من المليارديرات دفع ضريبة لمرة واحدة تعادل 5٪ من صافي ثرواتهم، على بطاقة الاقتراع في نوفمبر بعد فشل المعارضين، بما في ذلك الحاكم جافين نيوسوم، في التوصل إلى اتفاق مع الاتحاد الذي يقف وراءه قبل الموعد النهائي في 25 يونيو.
والآن يواجه أكثر من 200 ملياردير في ولاية كاليفورنيا – التي تضم عددًا أكبر من المليارديرات أكثر من أي ولاية أخرى ومعظم البلدان – حقيقة أن الضريبة يمكن أن تصبح قانونًا.
ومن المتوقع أن يثير إجراء الاقتراع معركة انتخابية مكلفة وتحديات قانونية محتملة، حيث تعهد نيوسوم وآخرون بمواصلة محاربته.
يقول مستشارو الأثرياء إن عملائهم يستعدون بالفعل لضريبة الثروة، وأن المليارديرات يقومون بالانتقال خارج كاليفورنيا بغض النظر عن نتيجة الاقتراع.
وقال ديفيد ليسبرانس، المحامي الذي يقدم المشورة للأثرياء بشأن الهجرة والمواطنة والضرائب، لموقع Business Insider: “لقد خرجت القطة من الحقيبة”.
وقال ليسبيرانس إن لديه سبعة عملاء انتقلوا خارج كاليفورنيا قبل الأول من يناير 2026، حيث تم كتابة الإجراء ليطبق بأثر رجعي على المليارديرات الذين كانوا يعيشون في الولاية اعتبارًا من ذلك التاريخ. اتخذ العديد من المليارديرات البارزين خطوات لتقليل علاقاتهم بكاليفورنيا قبل الموعد النهائي، بما في ذلك مؤسسي جوجل سيرجي برين ولاري بيج.
وعلى الرغم من أن الضريبة قد تم تأطيرها كضريبة لمرة واحدة بنسبة 5٪، إلا أن ليسبرانس قال إن عملائه “افترضوا دائمًا أنها لم تكن مرة واحدة، بل كانت المرة الأولى”. لذلك، حتى لو كانوا سيتعرضون لهذه الضريبة بالفعل، فقد لا يستمرون في انتظار الضريبة التالية.
قال مايكل كول، الشريك الإداري في R360، وهو نادي حصري مخصص للعائلات ذات الثروات العالية، إن الأثرياء شعروا منذ فترة طويلة بالحرق من كاليفورنيا وأن العديد منهم هاجروا بالفعل خارج الولاية.
وقال إن ضريبة الثروة يمكن أن تكون القشة التي قصمت ظهر البعير، ووصفها بأنها “مثال آخر على شعور الناس بأن كاليفورنيا في طليعة الضرائب غير المستحقة على أولئك الذين ينجحون”.
ومن المرجح أن تواجه ضريبة المليارديرات تحديات قانونية إذا تم إقرارها
وقال كول إن أحد المخاوف بشأن ضريبة الثروة هو أنه من غير الواضح كيف سيتم تحديد 5٪ من صافي ثروة الشخص، مضيفًا أنها قد تشكل صداعًا لوجستيًا وإداريًا، خاصة لأي شخص ترتبط ثروته بشركات خاصة.
وقال إن هناك حالات لمؤسسين قد يتجاوز إجمالي أصولهم مليار دولار ولكنهم مقيدين بالكامل تقريبًا بالأسهم، مضيفًا أنهم قد “يضطرون إلى دفع 50 مليون دولار نقدًا عندما لا تتحقق قيمة الشركة بعد”.
إذا تمت الموافقة على هذا الإجراء، فمن المتوقع حدوث تحديات قانونية على نطاق واسع، حيث يجادل البعض بدستوريته بشكل عام.
يقول مؤيدو الضريبة إنها ضرورية لتعويض تخفيضات التمويل الفيدرالي. كارولين بريمان / بلومبرج عبر Getty Images
قالت كريستين يوكوموتو، محامية خدمات الثروات الخاصة ومكاتب الأسرة في مكتب FBT Gibbons في نيوبورت بيتش، إن بعض هذه الحجج يمكن أن تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة، وتطبيق الضريبة بأثر رجعي، وطبيعة الضريبة المطبقة على صافي الثروة بدلاً من الدخل.
قد يكون من الصعب معالجة بعض المواقف الفردية، على سبيل المثال، كيفية النظر في الأصول خارج الدولة أو ما يحدث إذا مر زوجان تبلغ ثروتهما أكثر من مليار دولار بالطلاق.
نيوسوم، الذي عارض الضريبة منذ فترة طويلة، دعا يوم الجمعة بدلا من ذلك إلى فرض ضريبة على الثروة الفيدرالية – وهي ضريبة سيكون من الصعب على المليارديرات التهرب منها عن طريق مغادرة الولاية.
في حين أن إقرار ضريبة الثروة الفيدرالية لا يزال غير مرجح في هذه المرحلة، قال ليسبرانس إنها بالفعل على رادار عملائه، الذين يساعدهم في تقييم أفضل خياراتهم للحصول على الجنسية في الخارج.
ويقول مؤيدو الضريبة، التي من المقرر أن تذهب معظم إيراداتها نحو خدمات الرعاية الصحية، إنها ضرورية لتعويض تخفيضات التمويل الفيدرالي. وقد جادل بعض المعارضين ذوي الميول اليسارية، بما في ذلك مجموعات الرعاية الصحية والعمالية التي تدعم عمومًا زيادة الضرائب على الأثرياء، بأن الإجراء المقترح ليس حلاً مستدامًا وطويل الأجل.
وقال ليسبرانس إن بعض عملائه يمولون جماعات الضغط للعمل على حلول ضريبية من شأنها أن تخدمهم بشكل أفضل وترضي كاليفورنيا أيضًا، مضيفًا: “فن الضرائب هو قطف الإوز الذهبي بأقل قدر من الهسهسة”.
