استمعت محكمة العدل العليا يوم الأحد إلى الحجج ضد قانون تغيير قواعد التكوين والتصويت للجنة الاختيار القضائي، مع تساؤلات موسعة تضم جميع قضاة المحكمة العليا الـ 11 مرارًا وتكرارًا عما إذا كان الإصلاح سيضع التعيينات القضائية تحت السيطرة السياسية.
تتعلق جلسة الاستماع بستة التماسات موحدة تسعى إلى إلغاء تعديل القانون الأساسي: قانون السلطة القضائية والمحاكم، الذي أقره الكنيست في مارس 2025 ومن المقرر أن يدخل حيز التنفيذ فقط في الكنيست القادمة.
وكانت المحكمة قد أصدرت بالفعل أمرًا مشروطًا، حيث حولت العبء إلى الكنيست والحكومة لشرح سبب بقاء القانون ساريًا.
وفي قلب القضية يكمن ما إذا كان التغيير يرقى إلى تعديل دستوري غير دستوري: تغيير القانون الأساسي الذي يقول الملتمسون والمدعي العام جالي باهاراف ميارا إنه يضر بشدة باستقلال القضاء والفصل بين السلطات إلى درجة لا يمكن أن يتحملها.
وبموجب الترتيب السابق، ضمت اللجنة المكونة من تسعة أعضاء ثلاثة قضاة في المحكمة العليا، وممثلين عن نقابة المحامين الإسرائيلية، ووزيرين، من بينهم وزير العدل، وعضوين في الكنيست.
ويزيل القانون الجديد ممثلي نقابة المحامين ويستبدلهم بممثلين عامين مؤهلين للعمل في المحكمة العليا، أحدهما يختاره الائتلاف والآخر تختاره المعارضة. والنتيجة، بحسب الملتمسين، هي أغلبية سياسية فعلية بستة أعضاء، مقابل ثلاثة قضاة.
كما أنه يغير قواعد التعيين. لن تتطلب تعيينات المحكمة العليا الأغلبية السابقة المكونة من سبعة أعضاء. وبدلاً من ذلك، يمكن إجراء التعيينات بالاتفاق بين ممثلي الائتلاف والمعارضة، دون دعم أي من القضاة في اللجنة.
عميت يحذر من أن هذه القرارات قد تغير ’طابع القضاء’
افتتح رئيس المحكمة العليا، إسحاق عميت، الجلسة بالقول إن التشريع أحدث تغييرا كبيرا في طريقة اختيار القضاة بعد عقود من الترتيب السابق. وحث الأطراف على التركيز على المسألة الدستورية المركزية: ما إذا كان التعديل ينتهك المبدأ الديمقراطي الأساسي المتمثل في استقلال القضاء.
وحذر عميت من أن تأثير التعديل لا يمكن تقييمه إلا خلال السنتين أو الثلاث سنوات القادمة.
وقال عميت: “في غضون عام من انتخاب الكنيست المقبل، يمكن اختيار قاضيين مكتوبين على جباههما عبارة “اختاره الائتلاف” و”اختارته المعارضة”.”. “على مدى 15 عامًا، سيتم شغل مقاعد المحكمة العليا بقضاة يتم اختيارهم فقط من قبل الجهات الفاعلة السياسية”.
وحذر من أن القاضي الذي يتم اختياره من خلال مثل هذه العملية يمكن أن يصبح فيما بعد رئيسًا للمحكمة العليا أو نائبًا للرئيس، مما يغير طبيعة السلطة القضائية بمرور الوقت.
وتساءل “هل سيتم زرع شريحة سياسية في كل قاض يتم اختياره؟” سأل أميت. “ألا يضر ذلك بالنظام الديمقراطي الذي عرفته إسرائيل منذ ما يقرب من 80 عاما؟”
وقالت القاضية دافنا باراك-إيرز إن القانون يؤثر بالفعل على الوضع الحالي، حتى قبل أن يدخل حيز التنفيذ.
“أي شخص لديه عيون في رأسه يمكن أن يفهم: دعونا ننتظر لفترة أطول قليلا، في غضون بضعة أشهر سيدخل القانون حيز التنفيذ، فلماذا تعيين قضاة المحكمة العليا الآن؟” قالت. “هذا هو الواقع الذي يتم تشكيله بالفعل اليوم.”
وجاءت تصريحاتها على خلفية استمرار الخلاف حول انعقاد لجنة اختيار القضاة القائمة والشواغر القضائية في كافة أرجاء منظومة المحاكم.
أثار القاضي أليكس شتاين مخاوف من أن قاضي محكمة المقاطعة الذي يسعى للترقية إلى المحكمة العليا قد يواجه حوافز للاستئناف أمام صناع القرار السياسي.
“إذا نظرت إلى 10 سنوات للأمام، فماذا سيتعين على قاضي المحكمة المحلية الذي يريد الوصول إلى المحكمة العليا أن يفعل؟” سأل شتاين. “احصل على حظوة في أعين السياسيين، واكتب الأحكام التي يحبها السياسيون”.
وبالمثل، تساءل القاضي يحيئيل كاشير عن الآفاق التي يمكن أن يتمتع بها قاضٍ مؤهل تأهيلاً عالياً وليس له انتماء سياسي محدد في ظل النموذج الجديد.
“ما هي فرص اختيار قاضٍ ممتاز ومجتهد في محكمة محلية لا يعرف أحد اتجاهه السياسي؟” – سأل كاشير. “الجواب هو صفر.”
وركزت القاضية يائيل ويلنر على آلية القانون لكسر الجمود، والتي بموجبها يقدم كل من ممثلي الائتلاف والمعارضة مرشحين بعد فشل طويل في تعيين قضاة المحكمة العليا.
وحذرت من أن الآلية قد تؤدي إلى اختيار قضاة المحكمة العليا دون تصويت اللجنة الكاملة، على أساس اختيارات الممثلين السياسيين.
نقابة المحامين الإسرائيلية معرضة للإزالة من اللجنة
كما طعن القضاة في قرار إزالة نقابة المحامين الإسرائيلية من اللجنة.
وقال المحامي يتسحاق بارت، الذي يمثل المستشار القانوني للكنيست، إن الإصلاح جاء في أعقاب انتقادات طويلة الأمد مفادها أن المسؤولين المنتخبين يفتقرون إلى التأثير الكافي على التعيينات القضائية، بما في ذلك الانتقادات حول التجانس الأيديولوجي الملحوظ للقضاء ودور نقابة المحامين.
ورد باراك إيريز بأن تضارب المصالح المزعوم الذي يتعلق بممثلي نقابة المحامين كان من الممكن معالجته من خلال إجراءات أضيق بدلاً من عزلهم بالكامل.
وأضافت: “هذا حل جذري”.
وتساءل القاضي عوفر غروسكوبف عن السبب الذي يجعل مزاعم ارتكاب مخالفات تتعلق بنقابة المحامين تؤدي إلى إقالة ممثليها من اللجنة، مشيرا إلى أن مزاعم الفساد العام ضد السياسيين قد تم إثباتها أيضا في المحكمة.
وأضاف عميت أن تأثير رئيس نقابة المحامين السابق إيفي نافيه في اللجنة كان يعتمد على الجهات الفاعلة السياسية. وقال: “يمكن لشخص آخر أن يتوصل إلى نتيجة معاكسة، وهو أنه ربما ينبغي إزالة السياسيين من اللجنة”.
وقالت الحكومة، ممثلة بشكل منفصل بالدكتور يعقوب بن شيمش، إن المشاركة السياسية في التعيينات القضائية لا تقوض بطبيعتها المهنية أو استقلال القضاء.
وقال بن شيمش إن السياسيين هم ممثلون جمهوريون منتخبون ولا ينبغي الافتراض أنهم يفتقرون إلى الاهتمام بتعيين قضاة مؤهلين.
كما زعم الكنيست والحكومة أن الالتماسات سابقة لأوانها لأن التعديل لن ينطبق إلا اعتبارًا من الدورة المقبلة للكنيست، وأن المحكمة لا تملك صلاحية إبطال قانون أساس.
ومع ذلك، أيدت باهاراف ميارا الالتماسات، بحجة أن التعديل يعكس التوازن القائم منذ فترة طويلة بين الأعضاء المهنيين والسياسيين في اللجنة ويخلق حوافز يمكن أن تؤثر على كل من المرشحين القضائيين والقضاة الحاليين.
وتعطلت جلسة الاستماع لفترة وجيزة عندما قاطع عضو الكنيست تالي جوتليف من حزب الليكود عن الجمهور. وبعد تحذيرات متكررة، أمرت عميت أمن المحكمة بإخراجها من القاعة.
