طلبت محكمة العدل العليا يوم الخميس من الكنيست النظر في التصويت للمرة الثالثة على تعيين المحامي ميخائيل رابيلو في منصب مراقب الدولة بعد الطعن في التصويتين الأولين.
وقال نائب قاضي المحكمة العليا نوعام سولبرغ: “يبدو أن هناك سحابة غير مرغوب فيها؛ بعض الأصوات تبدو إشكالية في ظاهرها. لقد تصرف أعضاء الكنيست بشكل مخالف لتعليمات المستشار القانوني للكنيست عند وضع قاعدة جديدة تسمح بالتصوير”.
“نحن نقترح علاجًا إجرائيًا، وهو أن تفعل ذلك مرة أخرى، فقط من خلال عملية نظيفة وسليمة. هذا هو اقتراحنا. سننتظر حتى يوم الأحد لردودكم بشأن هذه المسألة.”
في وقت سابق، ضغطت المحكمة العليا على مقدمي الالتماسات والكنيست ومحامي حزب الليكود ورئيس الوزراء بنيامين نتنياهو بشأن ما إذا كان التصويت المتنازع عليه الذي انتخب المحامي مايكل رابيلو مراقبا للدولة ملوثا بانتهاك الاقتراع السري المطلوب قانونا.
وعقدت الجلسة، التي كانت لا تزال مستمرة بعد ظهر الخميس، أمام نائب رئيس المحكمة العليا نوعام سولبرج والقاضيتين جيلا كانفي شتاينتز وروث رونين، الذين يستمعون إلى سبعة التماسات تسعى إلى إلغاء انتخاب رابيلو والأمر بإجراء تصويت جديد.
تم انتخاب رابيلو، المحامي الشخصي لنتنياهو منذ فترة طويلة، في 3 يونيو بعد تصويت مثير في جولتين في الكنيست. في الجولة الأولى، حصل قاضي المحكمة العليا المتقاعد يوسف إلرون على 60 صوتا، وحصل رابيلو على 57 صوتا، مما يترك كلاهما أقل من الأصوات الـ 61 المطلوبة لانتخابهما مراقبا للدولة. بعد ذلك، عُقدت جولة ثانية، زعم خلالها أعضاء الكنيست من المعارضة أن المشرعين في الإئتلاف تلقوا تعليمات بتوثيق تصويتهم خلف الستار، على الرغم من الشرط القانوني الذي يقضي بانتخاب مراقب الدولة عن طريق الاقتراع السري.
وبعد استئناف الجولة الثانية، هزم رابيلو إلرون 61-57.
وتقول الالتماسات إن التصويت لم يكن مثيرًا للجدل سياسيًا فحسب، بل كان معيبًا من الناحية القانونية لأن توثيق بطاقات الاقتراع قوض السرية التي تهدف إلى السماح لأعضاء الكنيست بالتصويت بحرية ووفقًا لما يمليه عليهم ضميرهم. وتقول بعض الالتماسات أيضًا إن رابيلو لا يمكنه العمل كمراقب للدولة بسبب علاقاته المهنية المستمرة منذ سنوات مع نتنياهو، وحزب الليكود، ومكتب رئيس الوزراء، والوزراء الذين قد يُطلب من المراقب المالي تدقيق سلوكهم.
قدم إلرون، الذي خسر أمام رابيلو في الجولة الثانية، موقفًا قصيرًا ينضم فيه إلى حجج الملتمسين بشأن عدم شرعية التصويت الثاني المزعوم. ولم يطلب من المحكمة إعلانه مراقبا للدولة أو تثبيته في هذا المنصب، لكنه انضم إلى العلاج المطلوب المتمثل في إلغاء الانتخابات.
تواجه انتخابات مراقب ولاية رابيلو تحديًا قانونيًا أمام المحكمة العليا
وأوضح سولبيرغ في بداية الجلسة أن القضية المركزية أمام المحكمة هي سرية التصويت في الكنيست وما إذا كان أي انتهاك لهذه السرية سيؤثر على النتيجة. كما تناول الحقيقة غير العادية المتمثلة في أن إلرون، قاضي المحكمة العليا المتقاعد حديثًا، هو أحد المدعى عليهم في القضية، قائلاً إن القضاة كان لديهم علاقات ودية معه بشكل طبيعي وعملوا معه، ولكن عندما يمكن رؤية جميع القضاة على أنهم متعارضون، “يحتاج شخص ما إلى سماع” القضية.
وبدا القضاة متشككين في بعض الأحيان في الإجراء الشامل الذي طلبه مقدمو الالتماس، ولا سيما الحجة القائلة بأن أي تصوير لبطاقة الاقتراع يجب أن يؤدي تلقائيًا إلى إلغاء الانتخابات. وتساءل رونين عما إذا كانت مثل هذه القاعدة يمكن أن تمنح الناس أداة لتخريب الانتخابات من خلال تصوير أنفسهم وهم يصوتون ثم المطالبة بإبطال الاقتراع.
في الوقت نفسه، ضغطت هيئة المحكمة أيضًا على الكنيست والمستجيبين حول ما إذا كانت الأحداث في الجولة الثانية يمكن أن تثير غضب أعضاء الكنيست الذين ربما أرادوا الخروج عن الصف.
وقال كانفي شتاينتس إنه إذا أنشأ رئيس الكنيست “قاعدة جديدة” بالقول إن أعضاء الكنيست يمكنهم توثيق تصويتهم، فإن المحكمة بحاجة إلى فحص ما إذا كان ذلك قد يؤثر على النتيجة، “بمعنى أنه يمكن أن يؤدي إلى تهدئة موقف أعضاء الكنيست الذين ربما يريدون الانحراف عن الخط”.
وقالت أيضًا إن القضية لا تتعلق فقط بما حدث خلف الستار، مشيرة إلى أن المظاريف المستخدمة في التصويت يجب أن تكون مختومة. وفي الحالة التي أظهر فيها أعضاء الكنيست أصواتهم خارج الستار، قالت: “نحن نتعامل هنا بشكل فعال مع إزالة الستار”، واصفة ذلك بأنه “أكثر أساسية بكثير” من مسألة التوثيق الذاتي.
وقال محامو الملتمسين إن التصوير حول الجولة الثانية إلى اختبار ولاء.
وقال المحامي إليرام باكال، الذي يمثل حزب “يش عتيد”، إن أعضاء الكنيست غيروا تصويتهم بين الجولتين الأولى والثانية وأنه لا يوجد تفسير لـ”موجة التوثيق الذاتي” في الجولة الثانية إذا كان التوثيق عفويا حقا. ورد رونين بأن مجرد وجود جولة ثانية يفترض أن بعض أعضاء الكنيست قد يغيرون أصواتهم.
وقال المحامي إلياد شراغا، الذي يمثل حركة الحكومة النوعية في إسرائيل، إن “الضغط العدواني” أدى إلى فقدان الدعم لإلرون وأن الوثائق خلقت “اختبارًا للولاء” غير مناسب لرئيس الوزراء. وقارن أعضاء الكنيست الذين وافقوا على تصوير تصويتهم بموافقة أعضاء الكنيست على جواز تجاوز الإشارة الحمراء.
كان الموقف القانوني للكنيست، الذي يمثله في المحكمة المحامي يتسحاق بارت، هو وجوب رفض الالتماسات لأنه لا يوجد دليل على أن أعضاء الكنيست قد أُمروا بتوثيق أصواتهم. وقال بارت إن الطلب أو التعليمات من شخص قادر على الضغط على عضو كنيست لتوثيق التصويت السري ستكون غير قانونية وغير صالحة، لكنه قال إنه لم يتم إثبات مثل هذه التعليمات.
وقال إن الفجوة بين الجولتين الأولى والثانية لم تثبت أنه تم إصدار تعليمات، وأن الكنيست اتصل بشخصيات ذات صلة نفت هذه المزاعم. وسأله رونين عن سبب قيام سبعة أعضاء كنيست بتوثيق تصويتهم في الجولة الثانية فقط، وسأله عما إذا كان ذلك يشير إلى أنه قد قيل لهم شيء ما.
وقال المحامي إيلان بومباخ، الذي يمثل نتنياهو والليكود، إنه لا يوجد دليل على وجود تعليمات بتوثيق التصويت أو ضغط غير لائق أدى إلى تغيير النتيجة. وردا على سؤال من سولبرغ عن سبب تغيير أربعة من أعضاء الكنيست لأصواتهم في الجولة الثانية، قال بومباخ: “هذه الأشياء يمكن أن تحدث”.
وفيما يتعلق بحجج تضارب المصالح، بدا القضاة أكثر ترددا في قبول الادعاء بأن علاقات رابيلو المهنية مع نتنياهو تتطلب تنحية تلقائية قبل الانتهاء من ترتيبات تضارب المصالح.
وقال المحامي أميت مور، أحد محامي الملتمسين، إن رابيلو مثل نتنياهو في 55 مسألة، بما في ذلك الإجراءات المدنية وطلبات المحكمة العليا، كما مثل حزب الليكود ومكتب رئيس الوزراء والعديد من الوزراء. وقال إن ترتيبات تضارب المصالح لن تكون كافية.
ورد كانفي شتاينتز بأنه ربما يتعين على المحكمة أولاً الانتظار لرؤية هذا الترتيب، قائلاً إن الرأي السائد هو أنه يمكن معالجة تضارب المصالح من خلال مثل هذه الترتيبات وأنه لم يتم استبعاد أي شخص من منصبه فقط بسبب تضارب المصالح، مهما كان واسع النطاق.
تساءل رونين بالمثل عن سبب استبعاد رابيلو من الدور بأكمله إذا كان من الممكن منعه من التعامل مع قضايا محددة.
وتضمنت جلسة الخميس أيضًا مقاطعة متكررة من قبل عضو الكنيست تالي جوتليف من حزب الليكود، الذي حذره سوهلبرغ قبل إخراجه من قاعة المحكمة بعد غضب آخر. وقال رابيلو في رده الأولي إنه لا يوجد أساس قانوني لإلغاء الانتخابات، وأن خلفيته المهنية كانت معروفة لأعضاء الكنيست قبل التصويت، وأنه يمكن التعامل مع أي تضارب في المصالح من خلال ترتيب قياسي بمجرد توليه منصبه.
وطلب الكنيست ونتنياهو والليكود ورابيلو من المحكمة رفض الالتماسات.
وتضع هذه القضية المحكمة في قلب واحدة من أكثر التعيينات المؤسسية حساسية في إسرائيل: اختيار مراقب الدولة، المكلف بمراقبة أعمال الحكومة والهيئات العامة والإدارة العامة. ويكتسب الدور أهمية خاصة حيث من المتوقع أن يتعامل المراقب المالي التالي مع المسائل المتعلقة بالإخفاقات المحيطة بيوم 7 أكتوبر والحرب، بالإضافة إلى الصدام القانوني المستمر حول محاولات المراقب المالي المنتهية ولايته لتدقيق تلك الإخفاقات.
