يدرس ترامب الإشراف على الذكاء الاصطناعي. هذا ما يقوله الأشخاص الأذكياء حول هذا الموضوع.

ذكر دانييل كاسترو، رئيس مركز أبحاث العلوم والتكنولوجيا ITIF، عدة أسباب تجعل الأمر التنفيذي المحتمل “فكرة سيئة” بشأن X.

أولاً، قال إنه “احتضان كامل” للمبدأ الاحترازي – فكرة أن الحكومات بحاجة إلى حماية الجمهور من المخاطر حتى بدون اليقين العلمي الكامل.

وكتب كاسترو على موقع X: “هذا يعني أن الشركات تحتاج إلى إذن من الحكومة للابتكار. وهذا يقلب الوضع الافتراضي من البناء بحرية إلى الطلب أولاً”.

وقال إن المخاطر الأخرى تشمل اضطرار شركات التكنولوجيا إلى الانحناء لكل إدارة، مما يسمح للدول الأخرى بمواصلة التقدم، وتباطؤ الابتكار.

وكتب: “الابتكار سوف يتحرك بسرعة واشنطن، وليس سرعة وادي السيليكون”. “كل إطلاق منتج، أو تحديث ميزة، أو إصدار نموذج سوف يتباطأ. فالحكومة ليست معروفة بالسرعة.”

ووصفت جانيت فيستال كيلي، التي ترأس التحالف من أجل مستقبل أفضل، وهي مجموعة مناصرة ذات ميول محافظة، الفحص المحتمل لنماذج الذكاء الاصطناعي بأنها “أخبار مرحب بها”.

وكتبت في بيان تمت مشاركته على X يوم الاثنين: “إن الذكاء الاصطناعي هو أقوى تكنولوجيا شهدها العالم على الإطلاق، وإذا تركتها لأجهزتها الخاصة، فإن شركات التكنولوجيا الكبرى ستتعامل بقسوة مع الأطفال والعمال والقيم الأمريكية”.

وأضاف كيلي: “من خلال النهج الصحيح، يمكن للولايات المتحدة أن تمتلك ذكاءً اصطناعيًا يحمي الأطفال والوظائف وأمتنا، وأن تفوز أيضًا بسباق الذكاء الاصطناعي ضد الصين”.

وقال آدم ثيرر، محلل سياسات الابتكار في معهد آر ستريت، وهو مركز أبحاث السوق الحرة، إن التنظيم الكبير للذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن يكون قرار ترامب وحده.

وكتب على موقع X: “إن أي نوع من “الفحص” الوقائي قبل الإصدار لنماذج الذكاء الاصطناعي من قبل البيت الأبيض يمكن أن يكون بمثابة نظام ترخيص فعلي، وهو ما لا ينبغي بالتأكيد أن يتم من خلال أوامر تنفيذية”.

وقال ثيرر، الذي أدلى بشهادته حول النماذج الحدودية في الكونجرس، إن إحدى أولويات ترامب الأولى في ولايته الثانية كانت التخلص من أمر الذكاء الاصطناعي في عهد بايدن.

وكتب: “الأوامر التنفيذية لها مكانها، لكن الكونجرس يحتاج إلى المساعدة في إنشاء إطار أكثر استقرارًا يحقق هذه الأهداف”.

أثار كونور جرينان، مستشار الذكاء الاصطناعي والرئيس السابق لمهندسي الذكاء الاصطناعي في كلية ستيرن للأعمال بجامعة نيويورك، مخاوف بشأن عملية “التدقيق” هذه.

“من يتحمل اللوم إذا حدث خطأ ما – الذكاء الاصطناعي أم الأطباء البيطريون؟ أو ماذا لو انتقد أحد قادة الذكاء الاصطناعي ترامب، هل أصبح هذا النموذج فجأة “خطيرًا للغاية؟” وكيف يحدث هذا التدقيق بالضبط؟” كتب في منشور على LinkedIn.

وقال إنه على الرغم من أن حواجز الحماية ضرورية، إلا أن اتخاذ الحكومة لهذه القرارات “سيصبح فوضويًا بسرعة”.

وقال إيلي دورادو، الذي يقود الاستثمارات الإستراتيجية في Astera، وهو معهد أبحاث غير ربحي للذكاء الاصطناعي، إن الاقتراح قد يعني أشياء كثيرة مختلفة.

وكتب: “إذا كانت المراجعة الإلزامية لنماذج الذكاء الاصطناعي قبل أن يتم إصدارها، فهذا يتعارض بشكل مباشر مع مبدأ التقييد المسبق في التعديل الأول للمحاكم”، في إشارة إلى القانون الدستوري الذي ينص على أن الحكومة لا يمكنها إيقاف التعبير قبل حدوثه.

وأضاف: “يبدو من غير المرجح أن يطير”.

وقال تايلور باركلي، مدير معهد أبوندانس لسياسات التكنولوجيا، إن التنظيم المحتمل عبارة عن عملية موافقة مسبقة مماثلة لتلك الموجودة في المملكة المتحدة.

ووصفها بأنها “خطوة عملاقة إلى الوراء بالنسبة للابتكار وتراجع عن سياسة الرئيس ترامب الممتازة بشأن الذكاء الاصطناعي حتى الآن” لأنها ستبطئ التنفيذ وتزيد الحواجز أمام الدخول.

وقال إنه يمنح المنظمين أيضًا سلطة أكبر من المبتكرين ويقوض هدف الإدارة المتمثل في تقليل الروتين.

وكتب باركلي على موقع X: “لكل هذه الأسباب وأكثر، يحتاج الكونجرس إلى توضيح التدابير التنظيمية المناسبة من خلال إقرار إطار عمل وطني للذكاء الاصطناعي”.

وقال كريس ماكغواير، وهو زميل بارز لشؤون الصين والتكنولوجيا الناشئة في مجلس العلاقات الخارجية، إن هذه الخطوة ستكون “محورًا تنظيميًا تشتد الحاجة إليه”.

وفي منشور على X، كتب أنه إذا أرادت حكومة الولايات المتحدة فحص النماذج قبل الإصدار، فإنها تحتاج أيضًا إلى خطة للحفاظ على الأمن عندما تكون حية.
وكتب ماكغواير: “هذا يعني وضع بعض متطلبات الأمن السيبراني والمادي التي تنطبق على مختبرات الذكاء الاصطناعي الحدودية وأي مزودي خدمات سحابية يستضيفون نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة”. “ويعني أيضًا التحكم في تصدير أوزان نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة، لمنع نقلها إلى جهات غير موثوقة.”

وأضاف أن إدارة بايدن لديها سياسة مماثلة للذكاء الاصطناعي.

وكتب: “كانت القاعدة معقدة وليست مثالية بأي حال من الأحوال، لكنها كانت محاولة صادقة لحل مشكلة حقيقية تحتاج إدارة ترامب الآن إلى حلها الخاص”.

قال توماس وودسايد، أحد المؤسسين والمستشارين في مجموعة سياسات الذكاء الاصطناعي Secure AI Project، إن عملية الموافقة لمرة واحدة لنماذج الذكاء الاصطناعي قد لا تكون هي النهج الصحيح. وبدلاً من ذلك، قال إن الرقابة يجب أن تكون مستمرة، حيث يتم تحديث الأنظمة بشكل متكرر ويمكن أن تشكل مخاطر حتى أثناء التطوير والاستخدام الداخلي.

مثل غيره من المحللين التقنيين، قال وودسايد إن أي إطار من هذا القبيل يجب أن يتم إنشاؤه من خلال التشريعات وليس من خلال الإجراءات التنفيذية.