إن الحرب الكلامية التي بدأتها تركيا مع إسرائيل، والتي تتأرجح بين المد والجزر اعتمادا على الحالة المزاجية للرئيس التركي رجب طيب أردوغان والوضع السياسي الداخلي، قد تخاطر بالامتداد إلى البحر عندما التلغراف وذكر أنه هدد بغزو إسرائيل.
المشكلة الوحيدة في القصة هي أن التهديد لم ينفذ، على الأقل حتى الآن. وبحسب التقرير، أشار أردوغان إلى أن تركيا يمكن أن تستخدم القوة العسكرية ضد إسرائيل بسبب تصرفاتها في لبنان، مستشهدا بالتدخلات التركية السابقة في ليبيا وناغورنو كاراباخ، قائلا إنه “لا يوجد سبب” لعدم التصرف.
لكن يبدو أن القصة استندت إلى اقتباس قديم، وهو ما ورد أن أردوغان قاله في عام 2024 عن غزة، وليس في السياق الحالي. وهذا التمييز، نظراً للحرب المستمرة في الشرق الأوسط، ليس تافهاً. إنه أمر بالغ الأهمية.
كان الرد بنفس القدر.
وسرعان ما أصدر مركز مكافحة المعلومات المضللة ــ وهو الاسم الذي يبدو وكأنه مستوحى من رسم مونتي بايثون ــ وهو مكتب داخل مكتب الرئاسة التركية، بيانا يرفض فيه المزاعم التي لا أساس لها من الصحة بأن أردوغان أشار إلى أن تركيا قد تغزو إسرائيل.
وقال البيان: “إن التأكيدات الواردة في هذه المنشورات لا تعكس الحقائق وتشكل روايات تهدف إلى تقويض الاستقرار الإقليمي”، مضيفًا أن “المحتوى المتلاعب الذي يسعى إلى تشويه جهود تركيا وموقفها الإنساني لا ينبغي إعطاؤه مصداقية”.
واللافت هنا ليس الإنكار في حد ذاته فحسب، بل حقيقة أن مثل هذا الإنكار كان يعتبر ضروريا. إن أردوغان ــ الذي يقارن بانتظام رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو بهتلر، ويصف إسرائيل بدولة إرهابية، ويتهمها بارتكاب جرائم إبادة جماعية ــ لا يُعرف عنه ضبط النفس في خطاباته.
الأقوال أكثر من الأفعال
ومع ذلك، تحركت الحكومة التركية بسرعة لوضع حد. الكلمات شيء واحد؛ الإجراءات هي شيء آخر، كما اقترح البيان بشكل فعال. إن قيام أردوغان بالهجوم بشكل منتظم ضد إسرائيل هو شيء واحد. لكن الحديث عن الغزو؟
وينتقل هذا إلى فئة مختلفة – فئة ذات عواقب محتملة.
تركيا ليست الدولة الوحيدة التي تحتفظ بمثل هذه الهيئة لمعالجة المعلومات المضللة والتقارير الكاذبة، لكن الحكومات عادة لا تحشد هذه الوحدات أو تصدر بيانات رسمية ردا على تقرير إعلامي واحد ما لم تستشعر وجود خطر.
وفي هذه الحالة، من الواضح أن أنقرة فعلت ذلك.
والخطر الرئيسي هو سوء التفسير، الذي يمكن أن يؤدي إلى التصعيد. إذا فُهم أن أردوغان يصدر تهديدًا فعليًا، فيمكن لإسرائيل أن تتعامل معه كإشارة وترد وفقًا لذلك. وقد يشعر آخرون أيضاً ــ بما في ذلك الولايات المتحدة ــ بأنهم مجبرون على الرد.
وبالتالي، يبدو أن تدخل وحدة مكافحة التضليل لا يتعلق بتصحيح السجل بالمعنى الضيق بقدر ما يتعلق بمنع السرد من أن يصبح سياسة متصورة.
ولم يكن هذا الخطر نظريا.
وقد اكتسبت هذه الرواية زخماً بالفعل، مما دفع صحيفة “يسرائيل هيوم” يوم الثلاثاء إلى طرح مقال بعنوان “هل يمكن لتركيا حقاً أن تغزو إسرائيل؟” ــ وهو السؤال الذي بمجرد طرحه يبدأ في تشكيل التصورات بغض النظر عن الحقائق الأساسية، وهو السؤال الذي يتعارض مع الجهود التي تبذلها أنقرة لوضع نفسها، إلى جانب باكستان ومصر، كوسيط في الأزمة الحالية مع إيران.
التوقيت زاد من حدة تلك المخاوف. وظهر التقرير بعد أيام فقط من توجيه محكمة تركية لائحة اتهام لنتنياهو و35 إسرائيليا آخرين، من بينهم وزير الدفاع يسرائيل كاتس ووزير الأمن القومي إيتمار بن غفير، بتهمة الاعتراض البحري لأسطول صمود في غزة العام الماضي والذي ضم غريتا ثونبرغ.
ورد كل من نتنياهو وكاتس وبن غفير بشكل حاد على وسائل التواصل الاجتماعي على لوائح الاتهام. واتهم نتنياهو أردوغان بإيواء الإرهابيين و”ذبح مواطنيه الأكراد”.
ووصفه كاتس بـ”النمر من ورق” الذي فشل في الرد على إطلاق الصواريخ الإيرانية على الأراضي التركية، وقال إنه من الأفضل أن “يجلس بهدوء ويصمت”. واستغنى بن جفير عن كل دقة: “أردوغان، هل تفهم اللغة الإنجليزية؟ اللعنة عليك”.
ولم يؤد رد أنقرة إلا إلى تعميق الصدام الخطابي.
وأصدرت وزارة الخارجية التركية بيانا وصفت فيه نتنياهو بأنه شخص “يوصف بأنه هتلر عصرنا” ــ وهو ادعاء ملفت للنظر، وخاصة عندما يصدر عن وزارة تضم مكتبا مخصصا لمكافحة المعلومات المضللة.
وجاء في البيان أن “هدف نتنياهو الحالي هو تقويض مفاوضات السلام الجارية ومواصلة سياساته التوسعية في المنطقة. وإذا فشل في ذلك، فإنه يخاطر بالمحاكمة في بلاده ومن المرجح أن يحكم عليه بالسجن”.
“إن حقيقة استهداف رئيسنا من قبل المسؤولين الإسرائيليين بادعاءات لا أساس لها من الصحة، ووقحة، وكاذبة هي نتيجة للانزعاج الناجم عن الحقائق التي عبرنا عنها باستمرار على كل منصة”.
وكان هذا التصعيد واضحا في أماكن أخرى أيضا.
وقال وزير الخارجية التركي هاكان فيدان يوم الاثنين إن إسرائيل “لا يمكنها العيش بدون عدو” ويحاول الآن إلقاء تركيا في هذا الدور ــ في إشارة إلى أنه حتى مع تحرك أنقرة لتخفيف تفسيرات النوايا العسكرية، فإن درجة الحرارة الخطابية بين البلدين استمرت في الارتفاع.
ويحمل تعليق فيدان أيضاً قدراً من السخرية، لأن أردوغان هو الذي كان طوال القسم الأعظم من العقدين الماضيين يصور إسرائيل باعتبارها خصماً ــ وهو الموقف الذي خدم في رفع مكانته في العالمين العربي والإسلامي وتسجيل نقاط في الداخل عندما يكون ذلك مفيداً سياسياً.
كل هذا شكل الخلفية عندما نشرت صحيفة التلغراف القصة – وهي القصة التي أزالتها لاحقًا، مع اعتراف أحد كبار المحررين على موقع X/Twitter بأن الاقتباسات كانت إما قديمة أو ربما ملفقة، وأصدر اعتذارًا.
لقد سارت تركيا منذ فترة طويلة على حبل مشدود: من ناحية، الخطاب القاسي للغاية تجاه إسرائيل؛ ومن ناحية أخرى، التجنب المستمر للتدخل العسكري المباشر. ويعزز هذا الخطاب مكانتها في أجزاء من العالم الإسلامي، لكنه لم يترجم إلى أي تحرك نحو مواجهة عسكرية مباشرة مع إسرائيل.
ليست هذه هي المرة الأولى التي يتجه فيها خطاب أردوغان نحو العمل الضمني دون العبور إليه.
وفي أعقاب حادثة أسطول مافي مرمرة في عام 2010، حذر من أن تركيا يمكن أن ترسل مرافقين بحريين للسفن المستقبلية، مما يشير إلى استعدادها لتحدي إسرائيل في البحر. وهذا أيضاً لم يصل إلى حد التنفيذ.
والنمط مألوف: لغة التهديد التي تشير ضمناً إلى القدرة دون الالتزام بها ــ قوية بما يكفي لإحداث صدى وكسب نقاط لصالح أردوغان بين الجماهير التي يتودد إليها، ولكنها غير ملتزمة بالقدر الكافي للتراجع.
ومع هذا النفي الأخير، فإن أنقرة لا تتراجع عن خطابها بقدر ما توضح حدودها.
وعلى الرغم من كل اللغة التحريضية، فقد حرصت تركيا على عدم تجاوز الخط الفاصل بين الأقوال والأفعال.
ويبدو أن مخاوف أنقرة هذه المرة تتلخص في أن الخط قد يصبح غير واضح، وأن الخطاب قد يتحول إلى نية محسوسة، وأن هذه النية المتصورة قد تؤدي بعد ذلك إلى حسابات خاطئة من شأنها أن تضيف الوقود إلى منطقة مشتعلة بالفعل ــ وهذا في وقت حيث تريد تركيا، وليس أقل من ذلك، أن تلعب دور الوسيط في الأزمة الحالية مع إيران.
