ربما يكون تصويت الكنيست ليلة الاثنين بالموافقة على القراءة الأولى للتحقيق المسيس في كارثة 7 أكتوبر قد وضع المسمار الأخير في نعش الكشف عن الحقيقة الكاملة لكل ما أدى إلى صدم إسرائيل من حماس في ذلك اليوم.
على عكس ما يصوره الطرفان على جانبي القضية على أنه الحل الصحيح الوحيد، كانت هناك تسوية جدية تم عرضها لفترة وجيزة أمام الجانبين والتي كان من الممكن أن تصل إلى الحقيقة وتحقق بعض الشفاء بين الطبقة المتحاربة سياسياً في هذا البلد.
وكان الحل هو أنه بدلاً من أن يقوم رئيس المحكمة العليا إسحاق عميت باختيار أو إدارة تحقيق الدولة، كان من الممكن أن يتولى نائب رئيس المحكمة العليا نوعام سولبيرغ هذا الدور.
عميت مكروه حاليًا من قبل رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو والمعسكرات السياسية الحكومية داخل إسرائيل.
والحقيقة هي أن قراراته على مر السنين تصنفه على أنه أكثر اعتدالا بكثير من أهارون باراك ودوريت بينيش وغيرهما من القضاة الناشطين بشكل علني، لكنه لا يزال بالتأكيد ليس محافظا، وقد أشعل النار في جناح اليمين في البلاد عندما رفض السماح لوزير العدل ياريف ليفين بتعيين مرشحين معينين للمحكمة العليا ورفض السماح لمحافظ بتولي المحكمة العليا بدلا منه.
لكن عميت كان مستعدًا لاتخاذ موقف مرتفع والتنحي جانبًا فيما يتعلق بالسيطرة على تحقيق الدولة في 7 أكتوبر، وإعطاء هذا الدور لسولبيرج، وهو أمير الحركة المحافظة القانونية في إسرائيل ويعيش في الضفة الغربية.
لم تعجب مسؤولي المعارضة الفكرة لأنهم يعتقدون أن شخصًا محافظًا مثل سولبيرج قد يكون شديد الاحترام تجاه الحكومة بشكل عام، سواء نتنياهو أو أي شخص آخر، كجزء من اعتقاد الأيديولوجية المحافظة بأن القضاة لا ينبغي أن ينتقدوا السلطة التنفيذية كثيرًا فيما يتعلق بمسائل الأمن والسياسة. ومع ذلك، كانوا على استعداد للذهاب من أجل كسر المواجهة.
وقد رفض نتنياهو والحكومة ذلك دون تردد، متجاهلين أن سولبرغ محافظ، وتحولوا من هجومهم على الجناح الناشط في المحكمة إلى الادعاء بأن السلطة القضائية بأكملها ليست جديرة بالثقة.
ولم يقدموا أي دليل على ذلك، لأنه لا يمكن لأحد أن يشكك في المؤهلات المحافظة لشخص مثل سولبيرج.
في هذه المرحلة، أصبح من الواضح أن مشكلة نتنياهو والحكومة في تحقيق الدولة لم تكن القضاة الناشطين، بل رغبتهم في التعامل مع النتائج حتى لا تكون سلبية بشكل مفرط لأنفسهم.
ومن حيث الأيديولوجية، فمن المؤكد أن سوهلبيرج سيكون إلى جانبهم. ولكن فيما يتعلق بتقصي الحقائق، لم يكن بوسعهم أن يثقوا في أن قاضياً يتمتع بمهنة طويلة مثل سولبيرج سوف يتجاهل النتائج السلبية بما يكفي لتقديم صورتهم المفضلة المتمثلة في إلقاء اللوم على الجيش الإسرائيلي والشين بيت (وكالة الأمن الإسرائيلية) في جميع القضايا المتعلقة بالسابع من أكتوبر تقريبًا.
الحكومة تستبعد الجيش الإسرائيلي والمسؤولين القضائيين من لجنة التحقيق
ويصبح هذا الأمر أكثر وضوحا مع شروط العضوية في لجنة التحقيق التي اقترحتها الحكومة: لا يمكن لأي شخص كان مسؤولا كبيرا في الجيش الإسرائيلي أو مسؤولا قضائيا منذ عام 2005 أن يشارك.
وسيكون من المفهوم استبعاد أي من هؤلاء المسؤولين الذين انخرطوا في السياسة مؤخرًا، مثل بيني غانتس، وغادي آيزنكوت، وغابي أشكنازي.
ولكن لماذا لا يمكن لشاؤول موفاز، المتقاعد من السياسة منذ عام 2015 ووزير الدفاع السابق ورئيس أركان الجيش الإسرائيلي، أن يشارك؟
وبالمناسبة، حاول رئيس أركان الجيش الإسرائيلي آنذاك هرتسي هاليفي إحضار موفاز للتحقيق مع نفسه في يناير 2024، لكن نتنياهو منع هذا وأي تحقيق آخر على مستوى أعلى، خشية أن يؤدي التحقيق أيضًا إلى نتنياهو نفسه ولو بشكل غير مباشر، مما يؤدي إلى عدم قيام أحد بالتحقيق مع هاليفي.
يمكن للمرء أن يفهم لماذا يعارض نتنياهو أهارون باراك ودوريت بينيش، ولكن لماذا لا يمكن للقضاة المحافظين السابقين في المحكمة العليا أن يشاركوا في التحقيق؟
ويصبح من الواضح أن ما يهمنا ليس العدالة، بل محاولة ضمان وإملاء نتيجة أقل سلبية – بغض النظر عن الحقائق.
إن محاولة التغطية على هذا التستر هي جعل نصف اللجنة مختارة من قبل الحكومة والنصف الآخر من قبل المعارضة.
ويقول نتنياهو وأنصاره إن هذا يضمن العدالة والمساواة لأن جميع أطراف الطيف السياسي سيكون لها تمثيل.
ويُحسب لهم أنه من المؤكد أن هذا الاقتراح أكثر عدالة مما لو اقترحوا لجنة تسيطر عليها الحكومة فقط.
لكن ما تفعله في الواقع هو ضمان أن أي قرار تتخذه اللجنة سيكون سياسيًا بطبيعته وجزءًا من التعامل في الغرف الخلفية، ويتعلق أيضًا بقضايا سياسية أخرى قد تكون جارية في ذلك الوقت.
وهذا هو عكس التحقيق غير السياسي المنفصل عن التأثيرات الخارجية، والذي يركز فقط على ما تقود إليه الحقائق.
وبموجب اقتراح الحكومة، إذا لم يتمكن مسؤولو الحكومة والمعارضة من الاتفاق على نتائج معينة، فإما أن تتمكن الحكومة في بعض السيناريوهات من تحقيق هدفها، أو ستتوقف اللجنة إلى أجل غير مسمى، الأمر الذي سيظل يتجنب أي ادعاءات سلبية ضد نتنياهو والحكومة.
ولا يزال نتنياهو دون عقاب على الفشل في 7 أكتوبر
لا شيء من هذا يعني الحكم المسبق على ما ينبغي أو سيتوصل إليه التحقيق الموضوعي، ولا شيء من هذا يحرر الجيش الإسرائيلي والشاباك من تقاسم اللوم في 7 أكتوبر مع الطبقة السياسية.
ومع ذلك، فإن أي شخص يقول إن نتنياهو والحكومة يعاملون أو سيعاملون بشكل غير عادل يتجاهل أيضًا أن جميع المسؤولين الآخرين في السلطة في 7 أكتوبر أُجبروا على الاستقالة منذ فترة طويلة: من رئيس المخابرات السابق للجيش الإسرائيلي أهارون حاليفا، إلى هاليفي، إلى رئيس الشاباك السابق رونين بار، إلى وزير الدفاع السابق يوآف غالانت، إلى قائد القيادة الجنوبية السابق يارون فينكلمان، إلى رئيس الوحدة 8200 السابق يوسي سارييل، إلى كثيرين آخرين.
وبعبارة أخرى، فإن جميع المسؤولين الآخرين المشاركين في كارثة 7 أكتوبر قد دفعوا بالفعل ثمن إخفاقاتهم.
يمكن تقديم الحجج في كلا الاتجاهين فيما يتعلق بسياسات نتنياهو لاحتواء حماس وتجنب حروب أكبر، وتجنب مفاوضات السلام، والسماح لقطر بتحويل الأموال إلى حماس، والسماح لإيتامار بن غفير بإشعال الوضع في جبل الهيكل، فيما يتعلق بالإصلاح القضائي ومن المسؤول عن تصور حماس بأن الجيش الإسرائيلي قد أضعف بسبب المعارضة الداخلية، ولكن حتى يتم إجراء تحقيق غير سياسي في القضايا، واستجواب رئيس الوزراء وجميع المسؤولين الآخرين تحت القسم، وتقديم كلا الجانبين للجمهور. – إسرائيل لن تصل إلى الحقيقة الكاملة للكارثة.
في غضون ذلك، فإن إقرار القراءة الأولى لهذا القانون يدفع المعارضة إلى الابتعاد عن أي تسوية. إذا فازت الحكومة بإعادة الانتخاب، فقد تمضي اللجنة المسيسة قدمًا، وإذا فازت المعارضة، فقد تختار لجنة تحقيق حكومية مباشرة يمكن اختيار أعضائها من قبل عميت وجناح الناشطين في المحكمة.
وسوف يفوتهم التوصل إلى تسوية تركز على سولبيرج، والتي كان من الممكن أن تصل إلى الحقيقة وتساعد في بعض التعافي الوطني من حيث الثقة بين المعسكرات المنقسمة في البلاد.
