خلال الأسابيع القليلة الماضية، قامت باري فايس، رئيسة شبكة سي بي إس نيوز، بطرد العديد من كبار المراسلين والمنتجين في برنامج “60 دقيقة” الشهير على شبكتها. واتهمها أحدهم بعد ذلك بتغيير تغطيتها لإرضاء إدارة ترامب، وهذه ليست المرة الأولى التي يقول فيها موظف في برنامج 60 دقيقة ذلك.
كانت فايس وإدارتها لشبكة سي بي إس نيوز قصة ضخمة لمراسلي وسائل الإعلام منذ أن تولت المنصب في الخريف الماضي. لكن القرارات الأخيرة التي اتخذها فايس – بما في ذلك تعيين نيك بيلتون، الصحفي السابق في صحيفة نيويورك تايمز والذي لم يعمل قط في الأخبار التلفزيونية – دفعت السرد إلى المبالغة. يتساءل بعض المراقبين عما إذا كان مالك شركة باراماونت، ديفيد إليسون، الذي قام بتثبيت فايس في شبكة سي بي إس بعد شراء شركتها الناشئة Free Press في الخريف الماضي، قد يعيد النظر في الأمر.
وفي الوقت نفسه، فإن شركة Paramount التابعة لشركة Ellison هي في المراحل النهائية من الاستحواذ على شركة Warner Bros. Discovery، مما يعني أنها ستشتري شبكة CNN. وكل هذه قصة مقنعة بشكل خاص لبرايان ستيلتر من شبكة سي إن إن، الذي يغطي شركة باراماونت وقد يعمل في الشركة في وقت لاحق من هذا العام.
لقد طلبت من ستيلتر تقييم فترة عمل فايس في شبكة سي بي إس، ولماذا يبدو أن القصة تعني شيئًا للأشخاص الذين لا يشاهدون الشبكة أو برامجها الإخبارية أبدًا. يمكنك سماع محادثتنا بأكملها على البودكاست الخاص بالقنوات. فيما يلي مقتطف محرر من محادثتنا:
بيتر كافكا: باري فايس وسكوت بيلي و”60 دقيقة” وسي بي إس نيوز وديفيد إليسون قصة ضخمة في صناعة الإعلام. هل هي قصة يهتم بها الناس العاديون؟
بريان ستيلتر: إنه كذلك. إنها القصة الإعلامية النادرة التي كسرت الاحتواء. أراه في قائمة الأكثر قراءة على موقع CNN.com. أراه في المشاركة على Instagram. وأراه أيضًا في بريدي الوارد، وأسمع من القراء الذين لم أسمع منهم أبدًا.
أعتقد أن السبب في ذلك هو أن برنامج “60 دقيقة” أكبر من ساعة واحدة على شاشة التلفزيون. إنها مؤسسة أمريكية. وما كنا نغطيه في ترامب 2.0 هو أن المؤسسات الأمريكية تتعرض للضغوط.
لقد تم اختراقها أيضًا لأنها قصة رئيس مقابل موظف أو قصة موظف مقابل رئيسه. لدى الكثير من الناس تخيلات حول التحدث وقول الحقيقة للسلطة أمام رئيسهم. وعلى أحد المستويات، هذا ما فعله بيلي.
أعتقد أن السبب الأوسع وراء هذا الاختراق هو وجود قلق بشأن مصدر الأخبار. هل الأخبار جديرة بالثقة؟ هل غرف الأخبار تحت الضغط؟ ماذا يحدث داخل مكان مثل CBS News؟
انتهى برنامج “60 دقيقة” من تقديم عروض جديدة حتى الخريف. فهل سيتم إعادة تصور “60 دقيقة” بالكامل، أم سيبدو كما لو كان “60 دقيقة” هذا العام؟
أعتقد أنه سيبدو في الغالب مثل “60 دقيقة” هذا العام. قال لي بيلتون عندما تم تعيينه للمرة الأولى: “سيظل جوهر برنامج 60 دقيقة هو 60”. وقال: “عرض الأحد لن يتغير”.
وبطبيعة الحال، سيتعين عليه ذلك، إلى حد ما، لأنه يحتاج إلى تعيين مراسلين. وباري فايس متحمس لهذا الجزء.
إنها تريد جلب مواهب جديدة وأصوات خارجية جديدة وطاقة. أعتقد أنها ربما تريد استخدام بعض الموارد من The Free Press. لكن في الأغلب، سيظل الفيلم عبارة عن ثلاثة أفلام وثائقية صغيرة كل يوم أحد.
القلق الحقيقي هو ما إذا كان العرض سيصبح ضعيفًا بطريقة ما. لكن فايس قالت لأصدقائها إنها تريد أن يستمر العرض بقوة. إنها تريد إجراء تحقيقات صارمة، وقال بيلتون إنه يعطي الضوء الأخضر لقصص حول إدارة ترامب.
في الأسبوع الماضي، جلس سكوت بيلي مع The نيويورك تايمز لمقابلة غير عادية جدا. لا ترى عادةً أشخاصًا يفعلون ذلك بعد أن يتم فصلهم علنًا. ما هي الوجبات السريعة الخاصة بك؟
هناك لحظات يبدو فيها منغمسًا في نفسه. كانت هناك لحظات وجدت صعوبة في تصديقها. [Like when] يقول بيلي إنه لم يسمع قط عن باري فايس حتى تم تعيينها.
من المستحيل تصديق ذلك. لقد تم الإبلاغ عن حقيقة أن باري فايس كان سيتولى إدارة شبكة سي بي إس نيوز منذ فترة طويلة. حتى لو لم يكن هذا هو الشيء الذي عادة ما تنتبه إليه، فأنت تريد أن تعرف المزيد عن رئيسك الجديد.
كما أنه لم يكن من المنطقي بالنسبة لي أنه ادعى أنه لا يعتقد أنه سيتم طرده بعد التحدث إلى رئيسه. الجميع كان تحت مراقبة إطلاق النار، متوقعًا طرده في أي لحظة.
ولكن عمومًا، فقد أوضح نقطة مهمة جدًا لباراماونت مباشرةً. لقد قال ما يشعر به العديد من زملائه الذين ما زالوا يعملون في شبكة سي بي إس. وقال للقيادة: “يمكن إصلاح هذا”. قال: “باري فايس شخص لطيف تم تعيينه في الوظيفة الخطأ. لا يزال بإمكانك الهبوط بهذه الطائرة.”
وقال بيلي أيضًا إن لديه أدلة على تدخل باري فايس في الأخبار بطريقة ذات دوافع سياسية. هذه هي المرة الثانية التي يقول فيها شخص من برنامج 60 دقيقة ذلك بصوت عالٍ.
وفي كلتا الحالتين، أعتقد أن أي مراقب منصف يمكنه أن يقول: “يبدو هذا سيئاً، لكنني لست متأكداً بنسبة 100% من أن ما يقوله عن تحيز سياسي هو بالضرورة تحيز سياسي”.
في حالة بيلي، قاموا بعمل قصة حول قتل العملاء الفيدراليين رينيه جيدوتفسيره هو أن باري فايس أراد أن تكون هذه القطعة متوازنة بطريقة تفيد إدارة ترامب.
لكن يمكنني أن أتخيل بعض الفروق الدقيقة: “انظر، هل نغطي جميع الزوايا؟ هل نقوم بتدوين كل النقاط في النقاط؟ وما نقوله في البريد الإلكتروني ليس هو ما نطرحه كتقرير.”
أنت تخوض لعبة شد الحبل هذه بين جانب يقول إنه تدخل سياسي والجانب الآخر يقول: “لا، هذه هي الطريقة التي تعمل بها غرف الأخبار. نحن نجري فقط مناقشات تحريرية. ويجب أن يكون هناك دفع وجذب.” أنا أفهم لماذا كان الأمر يتعلق به. لكنني لا أعرف ما إذا كان هذا يضيف إلى الإبهام الحقيقي على المقياس بالطريقة التي يقول بها.
[I’ve asked Weiss for comment. A CBS News rep says Weiss’ proposed changes “had no political motivation and were proposed solely to make the piece as strong, fair, and accurate as possible.”]هناك الآن فكرة مفادها أن الجدل حول “60 دقيقة” قد يكون أكثر من أن يتحمله إليسون – إما لأنه محرج، أو ربما يمثل مشكلة مع المنظمين. لكن من المفترض أنه سيمتلك شركة باراماونت لعقود من الزمن، وإذا أراد ذلك، فيمكنه أن يكون لديه رؤية طويلة جدًا ولا يقلق بشأن ما نقوله أنا ومثلك في ربيع عام 2026. هل تعتقد أن هناك أي سبب لقوله: “في الواقع، تجربة باري فايس فاشلة أو تحتاج إلى تغيير بطريقة ذات معنى؟”
لا أعرف. إنني أحث الجميع على العودة وإعادة قراءة مذكرته التي كتبها في أكتوبر/تشرين الأول عندما قام بتعيين باري فايس واشترى صحيفة The Free Press.
تحدث عن مدى الاستقطاب في البلاد، ومدى عدم الاستقرار الذي تشعر به سياستنا، وكيف ينتصر المتطرفون، وكيف تتحمل شركات مثل باراماونت مسؤولية مساعدة الناس على معرفة ما هو حقيقي في العالم.
لقد قال الكثير من الأشياء القوية حقًا في تلك المذكرة حول استعادة الثقة. هل أعاد فايس الثقة في وسائل الإعلام؟ هذا هو السؤال العادل الذي يجب طرحه بعد تسعة أشهر.
في المقابلة التي أجراها بيلي، أشار إلى أن برنامج “60 دقيقة” ما زال يحقق أداءً جيدًا. لكن شركة باراماونت تقول إن برنامج “60 دقيقة” يحتاج إلى تفجير – فهو عبارة عن مكعب ثلج يذوب، بلغة نيك بيلتون، ويحتاج إلى الانتقال إلى المستقبل.
إن البث التلفزيوني الناجح الذي يجذب ملايين المشاهدين ليس شيئًا. هل تعتقد أنه ينبغي تفجيرها؟ أو خففت إلى شيء آخر؟
أجدها حجة مقنعة ومقنعة جدًا أن برنامج 60 دقيقة – وأنا أعترف أن هذا في الغالب هو معسكر فايس الذي يقول ذلك في الخلفية – أن برنامج 60 دقيقة قوي حقًا، لكنه عفا عليه الزمن. انها قديمة. إنها معزولة للغاية.
من الواضح أن فايس عازمة على ترك بصمتها في برنامج “60 دقيقة” وعدم السماح باستمرار العزلة التاريخية في برنامج “60 دقيقة”.
هناك بعض الحجج القوية حقًا حول سبب وجوب التطور الآن – من موقع قوة بينما لا يزال العرض يحظى بتقدير عالٍ – بدلاً من الانتظار حتى تتآكل التقييمات. الجملة التي استخدمها بيلتون ووايس داخليًا كانت: “إذا لم تعطل نفسك، فسوف تتعطل”.
أعتقد أن تاريخ وسائل الإعلام يظهر أن هذا صحيح. لكن الأمر لا يتعلق دائمًا بما إذا كان يجب القيام بذلك أم لا، بل بكيفية القيام به. كيف تنفذ الخطة؟ أليست هذه هي القصة التي نغطيها مرارا وتكرارا؟ الناس يفعلون الأشياء الصحيحة، وربما بطرق خاطئة.
لكن ألا يبدو هذا مثل ما فعله ديفيد إليسون مطلوب عندما أحضر باري فايس – الذي ليس لديه أي خبرة تلفزيونية وهو أيديولوجي – وقال: “أريدك أن تدير هذه المؤسسة الإخبارية، بما في ذلك برنامج 60 دقيقة، وأريدك أن تفجرها؟”
هناك الكثير من الحقيقة في ما تقوله. لقد أدركت من أشخاص مقربين من فايس أنها نظرت حول شبكة سي بي إس نيوز وصدمت من مدى تقادم بعض العمليات عندما وصلت.
نظرت حولها، وقالت، “هذا المكان كان يخسر، لذا لن أكون مقيدة بما كنت تفعلينه لمدة 10 أو 20 عامًا. لم يكن الأمر ناجحًا.”
وكان لديها الكثير من الحرية، وهي تفعل ذلك اليوم، وذلك بفضل إليسون. لكن إليسون قالت أيضًا في إعلانه يوم تعيينها “سنجعل شبكة سي بي إس نيوز الاسم الأكثر ثقة في الأخبار”.
نحن نعتقد أن غالبية البلاد تتوق إلى الأخبار المتوازنة والمبنية على الحقائق، ونريد أن تكون شبكة سي بي إس موطنهم”. المشكلة الآن هي أن الكثير من هذه التصرفات، والعديد من هذه الخلافات، أدت إلى تآكل الثقة. ولم تقم ببناء الثقة مرة أخرى.
[Ellison, in a Sunday telephone call to “60” correspondent Lesley Stahl, said he would respect the editorial independence of the program, Stahl told the Times on Tuesday.]أنت في CNN، تقدم تقريرًا عن الشركة التي من المحتمل أن تمتلك CNN في وقت لاحق من هذا العام. ما هو الجو العام في الغرفة؟
نعم. أنا أغطي ملحمة باراماونت من داخل الشركة التي تحاول باراماونت الاستحواذ عليها.
يسعدني جدًا أن أقول إنني أتمتع بالاستقلالية الكاملة للقيام بذلك. لا أحد يؤثر على تقاريري. لا أحد يراجع ما أقوله على شاشة التلفزيون. أنا محظوظ حقًا بالحصول على هذا الاستقلال.
لذلك دعونا نلعب هذا الاندماج للحظة. لنفترض أن شركة Paramount حصلت على جميع الموافقات اللازمة، وأن CNN وCBS مملوكتان لنفس الشركة. هناك الكثير من الفرص العظيمة. أرى الكثير من الإمكانات. إنه أمر منطقي للغاية، سواء كنت مشاهدًا أو موظفًا في CNN.
لكن لا أحد يعرف كيف سيسير الأمر. لقد دارت الكثير من التغطية الإخبارية هذا الأسبوع حول الشكل الذي قد يبدو عليه ذلك. كانت هناك تقارير صباح الثلاثاء حول محاولة شركة باراماونت جلب شريك تجاري لباري فايس.
أعتقد أن هناك بعض الأسباب للتشكيك في هذه القصص. لكنه يظهر فقط مقدار عدم اليقين الموجود الآن حول الشكل الذي سيبدو عليه مشهد ما بعد الاندماج.
