منذ وقت ليس ببعيد، وبالشراكة مع مركز التنسيق المشترك في بيتسبرج، ساعدت في عقد محادثة افترض كثير من الناس أنها لم تعد من الممكن أن تحدث: بريت ستيفنز وجيريمي بن عامي على نفس المنصة يتحدثان بجدية عن إسرائيل، واليهود الأميركيين، ومستقبل العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل.
كنت أرغب في اختبار ما إذا كان الخطاب المدني والتواصل عبر الممر لا يزال مهمًا. وكنت أتمنى أن أظهر ما كنت أؤمن به بالفعل: على الرغم من الخلافات الحادة، إلا أنهما كانا يتقاسمان أرضية مشتركة كبيرة.
في وقت مبكر، أقر جيريمي بأن فريقه يقلل في كثير من الأحيان من المخاوف الأمنية المشروعة لإسرائيل ويحتاج إلى تصحيح ذلك. وبعد لحظات، وبينما حذر من التآكل الخطير للديمقراطية الإسرائيلية والتهديد الذي يشكله وزير الأمن القومي إيتامار بن جفير، ردد بريت إنذاره ــ وأضاف أن الفوضى في الضفة الغربية مثيرة للقلق العميق.
إن هذه التجربة تشكل أهمية كبيرة لأن الامتناع العصبي أصبح أعلى صوتاً بين اليهود الإسرائيليين والأميركيين: فالدعم الذي تحظى به إسرائيل في الولايات المتحدة لا ينحسر فحسب؛ فهي تشهد عملية إعادة تنظيم تاريخية، ولا ينبغي لأحد أن يفترض أنها سوف تنعكس من تلقاء نفسها.
الأدلة لم تعد قصصية. إن الأصوات الأخيرة في مجلس الشيوخ التي تسعى إلى منع مبيعات أسلحة معينة لإسرائيل، والنتائج التي توصل إليها مركز بيو والتي تظهر وجهات نظر سلبية متزايدة تجاه الحكومة الإسرائيلية، وبيانات مؤسسة غالوب التي تظهر تراجع وجهات نظر الأميركيين الإيجابية تجاه إسرائيل وزيادة التعاطف مع الفلسطينيين، وخاصة بين الشباب الأميركيين، كل ذلك يشير إلى تحول جذري. إن الدعم الحزبي القديم حول إسرائيل بدأ يتضاءل.
وهذا التحول يغير ما يعنيه أن تكون مؤيدا لإسرائيل في أمريكا. كما أنه يزيد من صعوبة العيش في الفضاء بين لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (إيباك) وجي ستريت.
ولعقود من الزمن، كانت هاتان المنظمتان بمثابة اختزال لغريزتين كان العديد من اليهود الأميركيين متماسكين ذات يوم: الالتزام العميق بأمن إسرائيل، والاقتناع بأن أمن إسرائيل على المدى الطويل يعتمد على الديمقراطية، والدبلوماسية، والأفق السياسي الجدير بالثقة للفلسطينيين. بالنسبة لكثير من الناس، لم يكن ذلك تناقضا. لقد كان هذا هو جوهر الصهيونية المسؤولة.
ولا تزال هذه الأرضية الوسطى موجودة فكريا. ومن الناحية السياسية، أصبح احتلالها أصعب بكثير.
وجزء من السبب بسيط: فقد تغيرت المشاعر العامة الأميركية، وأصبحت المنظمات السياسية تستجيب للحوافز. وعندما لا يثق قسم كبير ومتزايد من الناخبين في سلوك إسرائيل، يقوم المشرعون وجماعات المناصرة بشحذ رسائلهم.
يتعامل المانحون مع المساهمات كإشارات. الناشطون يطالبون بالوضوح ويسمع السياسيون أن المواقف المختلطة ليست مدروسة بل مراوغة. في تلك البيئة، تصبح العلامات التجارية المؤسسية أكثر صلابة. لقد أصبحت رسالة “الأمن أولاً” التي تطرحها “إيباك” أكثر تأكيداً. ويصبح إصرار جي ستريت على المساءلة أكثر إلحاحاً. المسافة بينهما تصبح أكثر خطورة.
والسبب الأعمق هو أن التحالف بين الولايات المتحدة وإسرائيل لم يعد يُحكم عليه فقط من خلال ما يحدث في مراكز القيادة المشتركة، أو الإحاطات الاستخباراتية، أو في ساحات القتال. إن التعاون التكتيكي، مهما كان حقيقيا ومهما، لا يحصن إسرائيل من التدقيق عندما يُنظر إلى سياساتها الداخلية وسلوكها في زمن الحرب على أنها تثير أسئلة أخلاقية أو استراتيجية.
فالإصلاحات القضائية التي تم تنفيذها دون إجماع واسع النطاق، والعنف الذي يرتكبه المستوطنون في الضفة الغربية، والخطابات التحريضية من جانب كبار المسؤولين الإسرائيليين، والفشل في صياغة خطة ما بعد الحرب لغزة، لم تمر مرور الكرام على العديد من الأميركيين. وعندما تتراكم هذه القضايا، يتآكل التعاطف، وتتبخر الفروق الدقيقة.
ويجري إعادة تشكيل الدعم لإسرائيل
وتتفاقم المشكلة بسبب الثقافة السياسية التي تقدر الروايات الثنائية. يتم تصوير الرؤساء على أنهم إما “أصدقاء مخلصون” أو “خونة” استنادا إلى خيارات سياسية عرضية. يمكن وصف الحليف الذي تلقى الثناء غير المشروط بأنه عدائي في أعقاب الخلاف السريع. تعمل وسائل التواصل الاجتماعي على تسريع هذا الاستقطاب، حيث تكافئ المواقف الواضحة التي لا هوادة فيها وتعاقب التعقيد.
فإسرائيل إما أن تكون دولة فصل عنصري تمارس الإبادة الجماعية، أو أنها لا تستطيع أن ترتكب أي خطأ. والنتيجة هي أن العملة السياسية لبناء الجسور قد انخفضت. إن محاولة الموازنة بين مخاوف أيباك بشأن الأمن الإسرائيلي وإصرار جي ستريت على المساءلة الديمقراطية تستدعي هجمات من كلا المعسكرين وتقلل من قدرة أي منهما على التأثير على أي منهما.
هذه ليست مشكلة أمريكية فقط. وهو أيضاً فشل للاستراتيجية الإسرائيلية. في كثير من الأحيان، يعزو الإسرائيليون تراجع الدعم الأميركي إلى مشاكل خارجية ــ معاداة السامية، والتحول بين الأجيال ــ وليس كعلامات تحذيرية حول كيفية قراءة التصرفات الإسرائيلية. وهذا موقف فكري خطير.
فإذا كنت مهتماً بالحفاظ على التحالف، فسوف تقوم بضبط الرسائل العامة، وكبح جماح العنف المتطرف بشكل حاسم، وإسكات الخطابات التحريضية، والتعبير عن رؤية سياسية متماسكة لغزة والمستقبل. ستدرك أن النجاح الاستراتيجي يتطلب الكفاءة في ساحة المعركة ومحو الأمية الدبلوماسية. إن القرارات التي يتم اتخاذها في القدس يتم تنفيذها في غرف المعيشة الأمريكية وفي أروقة الكونجرس.
فهل يمكن لأيباك وجي ستريت أن يتعايشا؟ في الحياة الجماعية نعم. يجب عليهم ذلك. ولا يزال بناء الجسور الهادئ من وراء الكواليس يشكل أهمية كبيرة ــ العمل على معالجة المخاوف المجتمعية الملحة، ومكافحة معاداة السامية، وضمان سلامة الطلاب اليهود ــ ولكن العصر الذي تستطيع فيه شخصية عامة بارزة أن تمثل كلا المعسكرين بشكل موثوق قد انتهى.
ويجب على القادة في إسرائيل والجالية اليهودية الأمريكية أن يأخذوا في الاعتبار هذه الحقيقة. إذا كان للتحالف أن يبقى ويزدهر، فسوف يتطلب الأمر ما هو أكثر من القوة العسكرية؛ وسوف يتطلب الأمر إعادة تفكير رصينة في الإستراتيجية، والرسائل، والوضوح الأخلاقي.
إن الحل الوسط نبيل بطبيعته، ولكن الفروق الدقيقة ذات قيمة ــ ما دامت مقترنة بالانضباط والمصداقية. والسؤال المطروح أمام الإسرائيليين واليهود الأميركيين الذين يهتمون بمستقبل التحالف لم يعد هو: “هل يمكنك أن تكون أيباك وجي ستريت في نفس الوقت؟” إنها: “هل نحن على استعداد لتغيير سلوكنا بحيث تبقى مساحة واسعة للقضية المشتركة؟”
إذا كانت الإجابة بنعم، فإن العمل يجب أن يبدأ الآن – في القدس كما في واشنطن. نحن بحاجة إلى مزيد من المحادثة بين بريت ستيفنز وجيريمي بن عامي.
عمل الكاتب مستشارًا سياسيًا لنفتالي بينيت عندما كان رئيسًا للوزراء. وهو حاليًا زميل في معهد سياسة الشعب اليهودي (JPPI) في القدس.
