بالنسبة لأي شخص سافر إلى الخارج ثم عاد إلى إسرائيل، يمكن أن تكون التجربة مربكة. غالباً ما توصف القيادة الإسرائيلية بأنها فوضى، وارتجال، وغريزة. إنه نظام يعمل بطريقة ما، حتى لا يعمل.
في صباح يوم الأربعاء الماضي، على الطريق السريع في القدس، واجهت لحظة أجبرتني على إعادة التفكير ليس فقط في معايير القيادة، ولكن أيضًا في معنى الوطنية والمواطنة المسؤولة في إسرائيل اليوم.
عندما كنت أقود سيارتي في المسار الأوسط، أذهلتني عندما توقفت شاحنة بيجو صغيرة أمامي بشكل مفاجئ وغير قابل للتفسير. لم تكن هناك حركة مرور أمامه، ولم يكن هناك أي عائق واضح. كانت غريزتي الفورية دفاعية: التحقق من المسار الأيسر، والمناورة حوله، وتجنب ما يمكن أن يصبح بسهولة اصطدامًا متسلسلًا.
أثناء مروري، ألقيت نظرة خاطفة على المكان لأفهم سبب هذه الخطوة الخطيرة وغير المتوقعة. كان السائق، وهو رجل ربما في الستينيات من عمره، يخرج بالفعل من سيارته. أصبح هدفه واضحًا على الفور تقريبًا: كان يستعيد علمًا إسرائيليًا كبيرًا سقط على الطريق السريع، وكان محصورًا جزئيًا تحت إطار سيارته الأمامي.
مثل العديد من الإسرائيليين، وخاصة بعد ثلاثة عقود من العيش هنا، لم يكن رد فعلي الأولي خيريا. لقد لعنته. لقد حكمت عليه. كيف يمكن لشخص أن يكون متهورًا وأنانيًا إلى هذا الحد، ليعرض الآخرين للخطر بسبب ما بدا، في تلك الثانية، أنه قطعة قماش؟
لكن مع استمراري في القيادة، تغير شيء ما.
ماذا لو كان قد خدم في الجيش الإسرائيلي، وخاطر بحياته من أجل ما يمثله هذا العلم؟
ماذا لو كان قد فقد أصدقاءه، أصدقاء مقربين، ماتوا تحت نفس العلم؟
وماذا لو كان ابنه أو حفيدته منتشرين حاليا في غزة، أو لبنان، أو أي مكان آخر، للدفاع عن السيادة التي يرمز إليها العلم؟
جاءتني الأسئلة على شكل موجات، كل واحدة منها أدت إلى تآكل يقيني، واستبدلت الغضب بالانزعاج، وبعد ذلك، بشكل غير متوقع، بالاحترام.
لأن الحقيقة بسيطة: لقد رفض دهس العلم.
ولم يكن أحد ليلومه لو فعل ذلك. في ظل هذه الظروف، سيكون لدى معظم السائقين. لكان الأمر عقلانيا. فعال. آمن.
لكنه لم يفعل.
وفي ذلك القرار، على الرغم من العيوب في تنفيذه، كان هناك شيء يكشف بعمق عن نوع الوطنية التي لا تزال موجودة في إسرائيل.
كيف تبدو الوطنية اليوم؟
بقيت تلك اللحظة في ذهني لأنها اصطدمت بسؤال أوسع يجب على إسرائيل مواجهته، خاصة الآن: ماذا تعني الوطنية في مجتمع شديد الاستقطاب، خلال واحدة من أطول الحروب وأكثرها تعقيدا في تاريخنا؟
تعمل إسرائيل اليوم في ظل ظروف تطمس الحدود التقليدية بين الحرب والسلام، والجبهة الداخلية وجبهة القتال، والخطاب الداخلي والتصور الدولي. هذه ليست نظرية. إنها هيكلية.
لم نعد نعيش في عصر حيث ما يقال بالعبرية يبقى بالعبرية.
كل بيان، كل اتهام، كل هجوم سياسي للاستهلاك المحلي يتم ترجمته على الفور، وتضخيمه، واستخدامه كسلاح عالمي. لقد انهار جدار الحماية بين النقاش الداخلي والدبلوماسية العامة الدولية.
ويخلق هذا الانهيار واقعاً استراتيجياً جديداً: لم يعد الخطاب الداخلي مجرد خطاب داخلي. إنها جزء من ساحة المعركة.
ومع ذلك، لا تزال أنظمتنا السياسية والإعلامية تتصرف كما لو أن هذا التمييز لا يزال قائما.
عندما “تدهس السياسة الإسرائيلية علمنا”
الاستعارة من تلك اللحظة على الطريق السريع أمر لا مفر منه.
اليوم، في الحياة العامة الإسرائيلية، أصبح لعبارة “دهس العلم” معنى مختلفًا.
الأمر لا يتعلق بعدم الاحترام الحرفي؛ إنها تتعلق بالسلوك الخطابي والاستراتيجي الذي يضر بمكانة إسرائيل في العالم من أجل مكاسب سياسية قصيرة المدى.
يحدث عندما:
• يقوم الساسة بتأطير خصومهم بطرق يتم التقاطها على المستوى الدولي كدليل على فشل النظام أو عدم شرعيته.
• الشخصيات الإعلامية تطمس الخط الفاصل بين النقد ونزع الشرعية.
• يقوم أصحاب النفوذ والشخصيات العامة بتضخيم الروايات التي تخدم أهدافاً حزبية ولكنها تضعف مكانة إسرائيل العالمية.
هذه ليست دعوة لقمع النقد. والديمقراطيات تعتمد على ذلك.
ولكن هناك فرق عميق بين النقد البناء والتضخيم المدمر، بين تعزيز النظام وتآكله بطرق يمكن للخصوم استغلالها.
وفي بيئة اليوم، أصبحت هذه الفروق مهمة أكثر من أي وقت مضى.
ولأن كل كسر داخلي لم يعد يتم احتواؤه، فإنه يتم بثه.
الانتخابات والإعلام وحافز الانقسام
ومع اقتراب إسرائيل من دورة انتخابية أخرى، تشتد حدة هذه الديناميكيات.
لم تعد رسائل الحملة مقتصرة على التجمعات والبث الحزبي. فهو مضمن في النظم البيئية التي تعتمد على الخوارزميات، وخلاصات وسائل التواصل الاجتماعي، والإعلانات المستهدفة، والمنصات الرقمية حيث غالبًا ما تبدو الرسائل السياسية غير قابلة للتمييز عن الأخبار.
إن هيكل الحوافز واضح: فالغضب يدفع إلى المشاركة.
والمشاركة تؤدي إلى الرؤية.
وهذا يخلق حلقة ردود فعل خطيرة حيث تتم مكافأة الرسائل الأكثر تطرفا وإثارة للانقسام ونزع الشرعية، على الصعيدين المحلي والدولي.
وفي مثل هذه البيئة، فإن “المواطنة المسؤولة” معرضة لخطر إعادة تعريفها ليس باعتبارها مساهمة في الصالح الجماعي، بل باعتبارها الفوز بأي ثمن.
بما في ذلك، مجازيا، دهس العلم.
الحاجة الملحة لإعادة تعريف المواطنة المسؤولة
ولا تستطيع إسرائيل أن تتحمل هذا المسار.
وإذا كانت الساحتان الخارجية والداخلية الآن بمثابة فضاء واحد متواصل، كما هي الحال بوضوح، فلابد من إعادة تعريف المواطنة المسؤولة وفقاً لذلك.
هذا ليس سؤالا قانونيا. إنها قضية مجتمعية.
التعريف الحديث للمواطنة المسؤولة في إسرائيل يجب أن يشمل:
1. الوعي بالعواقب: فهم أن الخطاب المحلي له آثار عالمية. الكلمات التي يتم التحدث بها لتحقيق مكاسب سياسية محلية لا تبقى محلية.
2. الخطوط الحمراء في الخطاب العام: وضع حدود غير رسمية لكنها تحظى باحترام واسع، وتميز بين النقد المشروع والخطابات التي تعرض المكانة الوطنية للخطر.
3. المساءلة الجماعية: يجب على المواطنين، بمختلف أطيافهم السياسية، أن يرفضوا وينددوا بشدة بالسلوك الذي يعطي الأولوية للانقسام على التماسك.
هذا يعنى:
• تحدي الروايات الإعلامية التي تصل إلى نزع الشرعية.
• المشاركة بشكل مباشر، من خلال ردود الفعل والمكالمات والتعليقات العامة، عندما يصبح الخطاب مدمرًا.
• رفض تطبيع الخطاب الذي يقوض مكانة إسرائيل عالمياً.
التعلم من الطريق
هناك مفارقة متأصلة في ثقافة القيادة الإسرائيلية.
من ناحية، يبدو الأمر فوضويًا. ومن ناحية أخرى، فهو يعمل بسبب عقد اجتماعي غير معلن.
نحن نفترض، دون تفكير في كثير من الأحيان، أن السائق الذي بجانبنا سيبقى في مساره.
ليس لأنه مضمون، ولكن لأنه بدون هذا الافتراض ينهار النظام بأكمله.
نحن نقود السيارة، على الرغم من عوامل التشتيت، لأننا نثق، على الأقل في الحد الأدنى، في أن الآخرين لن ينحرفوا نحونا فجأة.
هذا ليس الإيمان الأعمى. إنه سلوك مكتسب.
فهم مشترك للحدود.
اتفاق جماعي على ما هو مقبول وما هو غير مقبول.
من السلام إلى التماسك الاجتماعي
بالمعنى التقليدي، نتحدث عن السلام باعتباره غياب الصراع.
ولكن في إسرائيل اليوم، قد يكون التعريف الأكثر أهمية هو التماسك الاجتماعي، والقدرة على الحفاظ على شعور مشترك بالهدف والحقيقة حتى في ظل الخلافات العميقة.
وهذا لا يتطلب توحيد الرأي.
ويتطلب الاتفاق على أسس معينة:
• أن شرعية الدولة ليست متغيراً سياسياً.
• أن لا تتحول الخلافات الداخلية إلى أسلحة خارجية.
• أن هناك خطوطاً لا يجب أن نتجاوزها، حتى لو كان ذلك مفيداً سياسياً.
والحقيقة، في هذا السياق، لا تتعلق بإزالة الخلاف.
يتعلق الأمر بالحفاظ على مجموعة أساسية من الحقائق المشتركة التي تربط المجتمع معًا.
خيار لا يمكننا تجنبه
الرجل على الطريق السريع اتخذ قراره.
ربما لم يكن الأكثر أمانا.
لكنها كانت متعمدة.
رفض دهس العلم.
وتواجه إسرائيل الآن خياراً مماثلاً، ليس على الطريق، بل في حياتها العامة.
فهل سنسمح لخطابنا السياسي والإعلامي بمواصلة العمل دون النظر إلى العواقب الاستراتيجية لعالم تتشابك فيه الساحات المحلية والدولية بشكل كامل؟
أم أننا سنعيد رسم حدود المواطنة المسؤولة بما يعكس هذا الواقع الجديد؟
لأن السؤال في النهاية ليس هل ستكون الخلافات موجودة. سوف يفعلون ذلك دائمًا.
والسؤال هو ما إذا كنا، في عملية التعبير عنها، على استعداد لتجاوز رمز وجوهر ما يجمعنا معًا.
المؤلف هو خبير استراتيجي عالمي ومستشار استراتيجي وزميل دبلوماسي في مركز القدس للأمن والشؤون الخارجية (JCFA). يمكن الوصول إليه على [email protected].
