عندما يجلس ممثلو إسرائيل ودولة مجاورة تعيش معها في حالة حرب رسمية منذ عام 1948 على نفس الطاولة للمرة الأولى منذ 33 عاماً، فإن هناك ميلاً طبيعياً إلى سماع الرفرفة الخافتة لأجنحة حمامة السلام.
ويتعزز هذا الاتجاه بشكل أكبر عندما تحدث سفير إسرائيل لدى الولايات المتحدة، يشيل ليتر – ممثل إسرائيل في هذه المحادثات مع لبنان التي عقدت يوم الثلاثاء في واشنطن – عن رؤية طويلة المدى حيث ستكون هناك حدود واضحة بين البلدين و”السبب الوحيد الذي يجعلنا بحاجة إلى عبور أراضي بعضنا البعض هو ارتداء بدلات العمل للقيام بالأعمال التجارية أو في ملابس السباحة للذهاب في إجازة”.
لكن ليتر ليس إلا من دعاة السلام، ولا يمكن لأحد أن يتهمه بالسذاجة. وكما أكد، كان يتحدث عن رؤية طويلة المدى، وليس شيئاً سيحدث غداً، أو الشهر المقبل، أو العام المقبل، أو حتى خلال العقد.
أو كما قال وزير الخارجية الأميركي ماركو روبيو، الذي استضاف المحادثات: “هذه عملية وليست حدثا”.
لذلك، من الجيد أن يكون لدينا أمل – أن نحلم بيوم يرقى فيه السياج الجيد على الحدود عند رأس الناقورة إلى اسمه – ولكن من الخطير أن تكون لدينا أوهام، أو أن نخلقها.
إسرائيل ولبنان تجريان محادثات، وهو أمر جيد جداً. لكن الرمزية ليست جوهرية، والرموز لا تجلب الهدوء والحياة الطبيعية لسكان الشمال.
إن الطريقة الأكثر صدقاً لفهم ما حدث هذا الأسبوع لا تعتبر اختراقاً، بل فتح نافذة ضيقة وغير مؤكدة، تقع في مكان ما بين التاريخي الحقيقي والوهمي.
والمشكلة هي أن لبنان ـ أو الحكومة اللبنانية بشكل أكثر دقة ـ ليس هو المشكلة. وهي ليست من يأمر بإطلاق الصواريخ والطائرات بدون طيار على إسرائيل. حزب الله يفعل ذلك، ويتلقى أوامره من إيران.
من دون انضمام لبنان إلى القتال، ما قيمة الحديث؟
يستطيع كل من إسرائيل ولبنان أن يتحدثا كما يريدان، ولكن إذا لم يتمكن لبنان من فرض إرادته على حزب الله، فما قيمة الأمر إذن؟
ويمكن توضيح مدى عجز الحكومة اللبنانية في مواجهة حزب الله من خلال مثال بسيط. وفي 24 مارس/آذار، أعلنت وزارة الخارجية اللبنانية سفير إيران لدى البلاد، محمد رضا الشيباني، شخصاً غير مرغوب فيه، واتهمته بانتهاك البروتوكول الدبلوماسي والتدخل في السياسة الداخلية. وأُعطي مهلة حتى 29 مارس/آذار للمغادرة.
نحن الآن في 17 أبريل/نيسان، والشيباني لا يزال هناك.
لماذا؟ لأن إيران رفضت هذا الأمر، وعارضه حزب الله ــ وحلفاؤه، بما في ذلك رئيس البرلمان القوي نبيه بري، الذي هيمن على السياسة اللبنانية إلى الأبد. وأمره حزب الله بالبقاء في مكانه. وبقي في مكانه، حيث بقي خلف أسوار السفارة الإيرانية في بيروت.
لذلك من المعقول أن نتساءل: إذا كانت الحكومة اللبنانية غير قادرة حتى على تنفيذ أمر بطرد دبلوماسي أعلنته هي نفسها شخصاً غير مرغوب فيه، فكيف ستنزع سلاح حزب الله بحق السماء؟
وهنا تكمن المعضلة. قد تكون لدى الحكومة اللبنانية الإرادة للتوصل إلى تسوية مع إسرائيل، ولكن ما تفتقر إليه ــ بشكل صارخ ــ هو الوسائل اللازمة لتنفيذ هذه التسوية.
إذن ما فائدة هذه المحادثات؟ ماذا يقصدون؟ لماذا يهمون؟
إنها مهمة لأنه لأول مرة منذ عقود، تغيرت المحادثة نفسها.
لسنوات عديدة، لم يكن من الصعب تحديد المشكلة: حزب الله. والأمر الأقل وضوحاً هو ما إذا كان لبنان نفسه ينظر إلى الأمر بنفس الطريقة. إن ما ظهر هذا الأسبوع في واشنطن لا يشكل تشخيصاً جديداً، بل إنه اصطفاف جديد محتمل ـ حيث تشير إسرائيل وعناصر من الحكومة اللبنانية، على الأقل خطابياً، إلى نفس مصدر عدم الاستقرار.
أو كما قال ليتر بعد الاجتماع: “نحن متحدون في تحرير لبنان من قوة احتلال تهيمن عليها إيران تسمى حزب الله”.
هذا لا يحل المشكلة. لكنها تحدد هويته.
ما يعنيه ذلك هو أن إسرائيل ربما تكون قد وجدت شريكاً محتملاً في لبنان ينظر إلى القضية بالمنوال نفسه. هذه هي الأخبار الجيدة. الخبر السيئ هو أن الحكومة اللبنانية، في عهد الرئيس جوزيف عون، قد تكون شريكاً، لكنها ليست بالضرورة منفذة.
ومع ذلك، فإن تلك الشراكة قد تكون بمثابة الأساس لهيكل أفضل من ذلك الموجود اليوم.
وتتضمن هذه البنية الأفضل اقتراحاً واحداً تم الإبلاغ عنه بشأن ترتيبات أمنية متعددة الطبقات: منطقة منزوعة السلاح في جنوب لبنان حتى نهر الليطاني؛ ومنطقة ثانية تمتد شمالاً حتى نهر الأولي، الذي يصب في البحر الأبيض المتوسط شمال صيدا مباشرة، من دون قوات عسكرية ولكن مع وجود محدود للشرطة؛ وإلى الشمال، المناطق الخاضعة لسيطرة الجيش اللبناني، مع فرض قيود على الأسلحة الثقيلة وشكل من أشكال الإشراف الدولي بقيادة الولايات المتحدة. على الورق، على الأقل، بدأت ملامح ترتيب أكثر استقرارًا في الظهور.
لكن “على الورق” هي العبارة المستخدمة.
وبدت حالات وقف إطلاق النار الأخرى جيدة على الورق أيضًا – اتفاق عام 2006 الذي أنهى حرب لبنان الثانية، واتفاق نوفمبر 2024 الذي دعا الجيش اللبناني إلى اتخاذ إجراءات ضد حزب الله. وقالت السلطات اللبنانية إنها فعلت ذلك ـ إلى أن استأنف حزب الله إطلاق النار على إسرائيل في الثاني من مارس/آذار، موضحاً أن السلطات اللبنانية بالغت في تقدير قضيتها إلى حد كبير.
ومع ذلك، فإن هذه المحادثات تجري في لحظة مناسبة بشكل خاص. فقد تدهورت قدرات حزب الله، كما تم إضعاف موقف إيران، وبدأت الحكومة اللبنانية تظهر علامات مبدئية على محاولة تأكيد قدر أعظم من الاستقلال.
ومن المثير للاهتمام أن المحادثات مضت قدماً في واشنطن على الرغم من المعارضة الشديدة من كل من حزب الله وإيران، حيث حذر زعيم حزب الله نعيم قاسم من أن “المضي قدماً في المحادثات سيمثل استسلاماً واستسلاماً”.
في الماضي، ربما كانت مثل هذه الكلمات -خاصة عندما جاءت من سلفه حسن نصر الله- كافية لردع بيروت. هذه المرة، لم يكونوا كذلك.
لكن الذهاب إلى المحادثات رغم اعتراضات حزب الله هو شيء واحد. وتنفيذ ما تقرر هناك، رغم تلك الاعتراضات، أمر آخر تماما.
وهنا يصبح التناقض المركزي واضحا. الطرف الذي يحمل الكثير من الأوراق – حزب الله – لا يجلس على الطاولة، ولا يشارك، ويرفض العملية، ويواصل إطلاق النار على إسرائيل. وتهدف المحادثات، في جوهرها، إلى حل مشكلة يسيطر عليها طرف فاعل خارج الإطار الدبلوماسي.
وتحاول الولايات المتحدة تغيير هذه المعادلة. ومن خلال فصل المسار الإسرائيلي اللبناني عن المفاوضات الموازية مع إيران، تريد واشنطن إعادة تعريف الساحة الدبلوماسية، ومعاملة لبنان كدولة ذات سيادة، وليس مجرد امتداد لشبكة إيران الإقليمية.
إخراج لبنان من الفلك الإيراني
والهدف الأوسع واضح: البدء، ولو بشكل تدريجي، في إخراج لبنان من الفلك الإيراني.
لعقود من الزمن، كان حزب الله بمثابة الذراع الأمامية لطهران على الحدود الشمالية لإسرائيل، مما أدى إلى طمس الخط الفاصل بين مصالح الدولة اللبنانية والأهداف الإيرانية. ومن خلال إصرارها على أن يتم التفاوض على أي ترتيب في لبنان مباشرة بين بيروت والقدس، بدلاً من دمجه في تفاهمات أوسع بين الولايات المتحدة وإيران، تحاول واشنطن تعزيز مبدأ مختلف: وهو أن مستقبل لبنان يجب أن يتحدد في بيروت، وليس في طهران.
أما ما إذا كان هذا المبدأ قد يترسخ على أرض الواقع، نظراً لقوة حزب الله الراسخة، فهو سؤال آخر تماماً.
وهو ما يعيدنا إلى حيث بدأنا.
وهذه المحادثات مهمة ومحدودة على حد سواء. كبيرة لأنها تشير إلى تحول في كيفية فهم المشكلة. محدود لأن الحل يعتمد على قوى غير موجودة على الطاولة.
إن الاختراق، إذا كان هناك أي اختراق، لا يتمثل في أن إسرائيل ولبنان تجريان محادثات. ربما يتحدثون للمرة الأولى عن نفس المشكلة.
إن إمكانية ترجمة هذا التفاهم المشترك إلى واقع لن يعتمد على ما يقال في واشنطن، بل على ما إذا كان لبنان قادراً في نهاية المطاف على القيام بشيء ناضل من أجل القيام به على مدى عقود: العمل كدولة ذات سيادة داخل حدودها.
ولكي يحدث ذلك، فلابد من توافر ظروف معينة ــ كانت غائبة منذ فترة طويلة ــ.
وربما تكون بعض هذه العناصر في طريقها إلى الظهور الآن، على نحو مبدئي: ضعف حزب الله بالدرجة الكافية لخلق مساحة محدودة لسلطة الدولة؛ والسكان الذين أنهكتهم سنوات من الانهيار الاقتصادي والصراع؛ وقيادة تتحدث بصراحة أكبر عن السيادة وضرورة أن يكون الجيش هو السلطة الوحيدة؛ والتحالف غير المعتاد للضغوط الخارجية ــ من واشنطن والقدس والخليج ــ يدفع في الاتجاه نفسه.
أضف إلى ذلك النفوذ الذي خلقته الأزمة الاقتصادية في لبنان، فللمرة الأولى منذ سنوات، أصبح هناك على الأقل مسار يمكن تصوره نحو قدر أكبر من سيطرة الدولة.
وهناك عامل آخر لم يحظ بالمناقشة الكافية قد يكون له دور أيضاً: وهو المزاج السائد داخل الطائفة الشيعية في لبنان. هناك دلائل – لا تزال محدودة، ولكنها ليست قليلة – على تزايد التعب.
لقد كان للنزوح والمصاعب الاقتصادية والجولات المتكررة من الصراع أثرها الفادح، كما وردت تقارير متفرقة عن الإحباط في جنوب لبنان وفي ضواحي بيروت الشيعية بسبب الثمن الذي يدفعه حزب الله نتيجة معارك حزب الله المستمرة مع إسرائيل.
ومع ذلك، فإن هذا ليس تمردًا مفتوحًا، ولا ينبغي المبالغة في تقديره. ولا يزال حزب الله يتمتع بولاء عميق بين السكان الشيعة اللبنانيين، الذين يشكلون ما يقدر بثلث سكان البلاد. ولكن حتى التآكل الهادئ للدعم ــ الذي قد يكون أكثر ضجراً من المعارضة المنظمة ــ قد يخلف تأثيراً مع مرور الوقت.
ومع ذلك، لا ينبغي لأحد أن يحبس أنفاسه. ففي نهاية المطاف، هذا بلد تستطيع حكومته أن تعلن فيه أن سفير إيران شخص غير مرغوب فيه، وتحدد موعداً نهائياً لرحيله، ثم تشاهده وهو يتجاهل الأمر تماماً. هذه الحادثة ليست قصة جانبية. إنها القصة ــ تذكير بالمكان الذي لا تزال فيه السلطة في لبنان، ومدى صعوبة تحويلها.
