حكم الفيديو المساعد يثير الجدل كل أسبوع سواء كان ذلك في الدوري الإنجليزي الممتاز أو دوري أبطال أوروبا أو كأس الاتحاد الإنجليزي، ولكن كيف يتم اتخاذ القرارات وهل هي صحيحة؟
في هذا الموسم، نلقي نظرة على الأحداث الكبرى لفحص العملية وشرحها فيما يتعلق ببروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
آندي ديفيز (@andydaviesref) هو حكم سابق لمجموعة Select Group، وله أكثر من 12 موسمًا في قائمة النخبة، ويعمل في الدوري الإنجليزي الممتاز والبطولة. بفضل خبرته الواسعة على مستوى النخبة، عمل في مجال VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز ويقدم رؤية فريدة للعمليات والمبررات والبروتوكولات التي يتم تقديمها في يوم مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز.
الحكم: مايكل أوليفر
حكم الفيديو المساعد: بول هوارد
وقت: 17 دقيقة
حادثة: ضربة جزاء محتملة لمانشستر سيتي
ماذا حدث: لاعب السيتي ريان شرقي يحاول الالتفاف حول مدافع ليفربول ميلوس كيركيز الذي قام بالتحام على الكرة. انتهى الأمر بالشرقي على الأرض حيث طالب زملاؤه في فريق السيتي بركلة جزاء. وبدا بيب جوارديولا، الذي كان يشاهد المباراة من المدرجات بسبب حظره على خط التماس، ساخطًا عندما أظهرته كاميرات التلفزيون وهو ينظر إلى الإعادة.
قرار حكم الفيديو المساعد: قرر الحكم مايكل أوليفر عدم احتساب أي ركلة جزاء، وسرعان ما قام حكم الفيديو المساعد بالتحقق والموافقة. اعتبر VAR أن تحدي Kerkez لم يكن خطأ.
الحكم: كما نناقش دائمًا، فإن نقطة البداية لأي مراجعة هي قرار الحكم على أرض الملعب وتقديم مبرراته المنطقية. وصفت الاتصالات الميدانية من الحكم أوليفر أن كيركيز لعب الكرة في الاتصال الأول، بينما تم الاتصال الثاني بواسطة الحركة الطبيعية لكل من المهاجم والمدافع وعدم وجود أي خطأ من قبل المدافع. كان حكم الفيديو المساعد مرتاحًا لأن تفسير الحكم للحادث في الوقت الفعلي يتطابق مع تفسير الإعادة وأثبت القرار على أنه صحيح.
إنها الدعوة الصحيحة. أظهر لاعبو السيتي إحباطهم، ولكن لكي يتم احتساب ركلة جزاء، كان لا بد من حدوث خطأ واضح لإرسال الحكم إلى الشاشة الموجودة بجانب الملعب. كما وصف أوليفر، الاتصال الثاني، الذي ترك شرقي على الأرض، كان عبارة عن مزيج من الحركة الطبيعية لكلا اللاعبين مع حدوث احتكاك لا مفر منه. سيكون هناك رأي مفاده أن شرقي قام بسحب ساقه اليسرى لمحاولة إيجاد اتصال وارتكاب خطأ، وهناك دليل على أن هذا هو الحال.
هذه الأنواع من المواقف يمكن أن يخطئ الحكم في قراءتها. ومع ذلك، كان أوليفر في وضع جيد وحكم على الحادثة على حقيقتها.
وقت: 38 دقيقة
حادثة: ضربة جزاء لصالح مان سيتي
ماذا حدث: تحدى فيرجيل فان ديك لاعب ليفربول نيكو أوريلي في ركلة الجزاء وانتهى الأمر بلاعب السيتي على الأرض. ولم يتردد الحكم مايكل أوليفر وأشار إلى ركلة جزاء.
قرار حكم الفيديو المساعد: لقد كانت مراجعة سريعة جدًا لتقنية VAR Paul Howard. لقد كان سعيدًا بأن القرار الميداني كان صحيحًا وأبرئ القرار.
الحكم: ومن الغامض لماذا بدا فان ديك مستاءً للغاية من قرار الحكم. لقد كان بلا شك القرار الصحيح. تأخر قائد ليفربول في التدخل ولم يلمس الكرة. لقد كان خطأً واضحًا وركلة جزاء.
وقت: 38 دقيقة
حادثة: ركلة الجزاء المحتسبة لليفربول
ماذا حدث: أمسك مدافع مانشستر سيتي ماتيوس نونيس بمهاجم ليفربول هوغو إيكيتيكي في وقت متأخر من خلال تحدي في منطقة السيتي. كان للحكم أوليفر موقف رائع واحتسب ركلة جزاء لليفربول.
قرار حكم الفيديو المساعد: تم فحص القرار الميداني لركلة الجزاء وإزالته.
الحكم: لقد كانت هذه مراجعة واضحة جدًا لتقنية VAR، وفي الحقيقة، كان سيعرف موقفه في الوقت الفعلي لأنه كان خطأً واضحًا وغير ضروري من قبل نونيس. ومع ذلك، لا يزال يتعين إكمال عملية فحص كاملة باستخدام ثلاث زوايا كاميرا بديلة للتأكد من أنه كان مرتاحًا لأن القرار الميداني كان صحيحًا.
قرار صحيح على أرض الملعب من مايكل أوليفر، وليس القرار الذي كان سيختبره كثيرًا. التحدي جاء متأخرا وغير ضروري وقرار غريب من نونيس، حيث كان إيكيتيكي يركض نحو خط المرمى دون خطورة تذكر.
من منظور VAR، لا يصبح الأمر أبسط من ذلك كمراجعة للحادث. لقد كان عصرًا جيدًا لأوليفر وVAR بول هوارد بعد أسبوع شهد فيه VAR الكثير من الضجيج السلبي – عارض ثلاثة من كل أربعة مشجعين في إنجلترا حضور VAR في استطلاع.
سيكون الفريق المسؤول في استاد الاتحاد سعيدًا بعمله.
