حكومة نتنياهو تحول أحكام المحاكم إلى خيارات سياسية

وبدلاً من ذلك، أصدر القاضي أليكس شتاين أمرًا مؤقتًا بتجميد أنشطة المجلس بينما تظل الالتماسات قيد المراجعة القضائية. وجاء الأمر أيضًا بعد أن فشلت الدولة في تقديم ردها بحلول الموعد النهائي الذي حددته المحكمة وطلبت بدلاً من ذلك وقتًا إضافيًا.

وبعبارة أخرى، لم تتوصل المحكمة إلى نتيجة نهائية. لقد قرر ببساطة أن الهيئة التي تمارس سلطة تنظيمية كبيرة لا ينبغي لها أن تبدأ العمل حتى تتم الإجابة على الأسئلة القانونية المحيطة بتكوينها.

يحق للحكومات أن تعتقد أن المحاكم قد تجاوزت سلطتها.

من المؤكد أن وزير الاتصالات شلومو كارهي يفعل ذلك، حيث قال في قرار الحكومة الذي بادر به إلى أن القضاة لا يستطيعون تجاوز التشريعات الصريحة واتهم المحكمة بإساءة استخدام صلاحياتها.

لكن هناك فرقاً شاسعاً بين انتقاد حكم قضائي ورفض الالتزام به.

في أي نظام ديمقراطي يحكمه حكم القانون، لا يحق للحكومات أن تقرر أي أوامر قضائية ملزمة.

وفي اللحظة التي يدعي فيها أحد المسؤولين التنفيذيين تلك السلطة لنفسه، تصبح المراجعة القضائية اختيارية، ويصبح كل نزاع قانوني في المستقبل بمثابة اختبار للقوة السياسية.

في الواقع، كان لدى الحكومة كل الفرص لعرض قضيتها أمام المحكمة. وبدلاً من تقديم ردها في الوقت المحدد، طلبت تمديداً. وبعد فشلها في الالتزام بالموعد النهائي الذي حددته المحكمة، فإنها الآن تصور الرقابة القضائية في حد ذاتها على أنها غير شرعية. وهذا ليس دفاعا مقنعا.

كما لا ينبغي تجاهل المخاوف التي أثارها الملتمسون. فعندما يثير المستشارون القانونيون ومجموعات المراقبة تساؤلات حول التعيينات في الهيئة المسؤولة عن تنظيم قسم كبير من وسائل البث الإعلامي في إسرائيل، فإن الرد المناسب يتلخص في معالجة هذه المخاوف بشفافية بدلاً من الإعلان عن أن الهيئة التنظيمية ستعمل بغض النظر عما تقرره المحاكم.

السلطة الثانية ليست وكالة حكومية عادية. وهي تشرف على واحدة من أكثر المجالات حساسية سياسيا في أي ديمقراطية: وسائل الإعلام. إن ثقة الجمهور في استقلالها أمر ضروري. وحتى مظهر التدخل السياسي يستحق فحصاً دقيقاً قبل أن يبدأ المجلس في ممارسة صلاحياته الكبيرة.

وعلى نطاق أوسع، يعكس قرار الأحد نمطاً مثيراً للقلق ميز فترة ولاية هذه الحكومة.

وبدلاً من الانخراط في الانتقادات، سواء من المحاكم، أو المهنيين القانونيين، أو المنظمات الرقابية، أو الجمهور، تعمل الحكومة على نحو متزايد على تصوير الخلاف على أنه غير شرعي. إذا اعتقد الائتلاف أن المحكمة العليا قد تجاوزت سلطتها، فهناك سبل قانونية ودستورية متاحة لتحدي توازن القوى هذا. إن مجرد الإعلان عن عدم الاعتراف بأمر المحكمة غير المناسب ليس من بينها.

وقد يعمل هذا النهج على تنشيط أجزاء من قاعدته السياسية، وقد يكون هذا هو العامل الرئيسي وراء القرار مع اقتراب موعد الانتخابات، ولكنه لا يفعل الكثير لتعزيز ثقة الجمهور في المؤسسات الديمقراطية في إسرائيل.

وإذا كان نتنياهو يأمل في إقناع الإسرائيليين بأنه يسعى إلى تشكيل ائتلاف وطني واسع النطاق قادر على معالجة الانقسامات في البلاد، فإن قرار الأحد يبعث برسالة معاكسة تماما.