كان 2026: السياسة المنحرفة لفيلم “المضيق” لكريستيان مونجيو
بواسطة تمارا خودوفا
28 مايو 2026
عندما صعد رئيس لجنة التحكيم بارك تشان ووك للإعلان عن الفائز بالسعفة الذهبية في حفل توزيع جوائز مهرجان كان السينمائي لعام 2026، تحدث عن اختيار المنافسة الذي تحدده موضوعاته المتباينة – وعن العمل الوحيد الذي من المفترض أنه يوحدهم: الدراما الاجتماعية لكريستيان مونجيو، المضيق البحري. عند قبوله هذا التكريم، أعلن المؤلف الروماني تشخيصًا كئيبًا متوقعًا لمجتمع منقسم ومتطرف. وأشار إلى أن “هذا الفيلم هو تعهد ضد أي نوع من الأصولية”. “إنه تعهد بالأشياء التي نستشهد بها في كثير من الأحيان، مثل التسامح والشمول والتعاطف… هذه كلمات جميلة، ولكننا بحاجة إلى تطبيقها في كثير من الأحيان.” وبهذا الانتصار، تم تصنيف مونجيو باعتباره المخرج العاشر فقط في التاريخ الذي يضمن فوز السعفة الثانية، حيث يقدم فيلمًا يعمل كتشريح دقيق للتطرف، وإن كان منفصلًا بشكل مميز.
الفيلم يتبع الوالدين ميهاي (سيباستيان ستان) و ليسبيت (رينات رينسفي) أثناء نقل أطفالهم الخمسة من رومانيا إلى مسقط رأس ليزبيت المنعزل في المضايق النرويجية. يبدو الاندماج سلسًا في البداية: المجتمع مرحب به، وسرعان ما يجد الزوجان عملاً – هو في المدرسة، وهي في رعاية المسنين. ومع ذلك، سرعان ما ظهر احتكاك ثقافي. إن أسلوب حياة عائلة جورجيوس المتدين والصارم – حيث يحظر اليوتيوب والموسيقى الحديثة لصالح الانضباط الصارم – يتناقض بشكل صارخ مع الأعراف المحلية. عندما يكتشف أحد المعلمين كدمات على إحدى البنات، تطبق المدرسة بروتوكولًا قياسيًا لحماية الطفل. يبدأ التحقيق. يراقب مونجيو بانفصاله السريري المميز حيث يتم تفكيك الأسرة، ويتم إزالة أطفالهم – بما في ذلك حتى الأصغر منهم – من قبل السلطات في انتظار التوصل إلى حل.
كانت وكالة بارنيفرنيت النرويجية الهائلة – وهي وكالة قادرة على تقسيم الأسرة بسهولة بيروقراطية – بمثابة أسطورة مظلمة عن سيطرة الدولة داخل حدود أوروبا المتسامحة ظاهريا. ويعتمد مونجيو على قضية بودناريو الواقعية، والتي كشفت عن تجاوزات الخدمات الاجتماعية في النرويج، ومع ذلك فهو لا يفعل ذلك لتوثيق الواقع، بل لاستخدامه كأداة. إنه يجرد هذا الحدث في العالم الحقيقي من فوضاه الواقعية، ويعيد تشكيله إلى قصة تخدم أهدافه الفنية الخاصة. والنتيجة هي مساحة سينمائية تبدو عقيمة تقريبًا من الناحية السريرية. ضمن هذا الإطار، فإن المضايق المغطاة بالثلوج والانحدار الإيقاعي المتوقع للانهيارات الثلجية لا تعمل كطبيعة بقدر ما تعمل كبشائر مأساة مُدارة على خشبة المسرح. تتخلل هذه الجمالية الجليدية والصخرية السكان المحليين، الذين يتحدثون بمثل هذه الأمثال المدروسة المتوازنة التي يشك المرء في أنهم نسوا تمامًا طبيعة الحياة نفسها الفوضوية وغير المكتوبة.
ينشر مونجيو شخصياته بدقة جراحية، ويقدم فقط ما يكفي من التفاصيل لإثارة العقل مع إبقاء الجوهر العاطفي بعيدًا عن متناول اليد عمدًا. يقوم بمناورة القصة في ملف المنطقة الرمادية يبدو هذا مناسبًا بشكل ملحوظ لأسلوبه الإخراجي – مساحة حيث يتم استبدال الوضوح الأخلاقي بغموض سينمائي مشذب بعناية. نحن مدعوون إلى المراقبة، وليس إلى الختام أبدا. نحن نشهد عائلة جورجيو من خلال هذا المنظور المنفصل: إنهم صارمون، وقاسيون في بعض الأحيان، ويصرون على دراسة الكتاب المقدس بينما يحرمون أطفالهم من إطلاق سراح الحزب العلماني. حتى تعاطف ليزبيت الحقيقي في دار الرعاية يكمن في التوزيع الهادئ للنشرات الإنجيلية، مما يشير إلى أن رعايتها لا تنفصل عن حملتها الصليبية.
في نهاية المطاف، يضع مونجيو عبء الحكم النهائي على الجمهور، مما يجبرنا على أن نقرر ما إذا كانت هذه القسوة المحلية تمثل فشلًا أخلاقيًا حقًا. في الوقت نفسه، يكشف عن حكومة نرويجية تبدو أقل انشغالًا بالسلامة الجسدية للأطفال من رفض الآباء الاشتراك في الإجماع الثقافي التقدمي. وهكذا يتطور الفيلم إلى تحقيق بدم بارد حول ما إذا كانت الرؤية العالمية المتباينة قادرة على ذلك أم لا يجب – يجب معاملتها كجريمة يعاقب عليها القانون في مجتمع يفخر بالتعددية. كنقطة مقابلة صارخة لوضع Gheorghius “الخارجي”، يقدم Mungiu ابنة مدير المدرسة – وهي مراهقة مُنحت استقلالية كاملة ولكنها تركت على غير هدى في لامبالاة الوالدين. نفوذها الوحيد لجذب الانتباه هو دورة من التلاعب وإيذاء النفس، وهو تفصيل يدعو إلى حسابات أخلاقية قاتمة: أي نسخة من التربية هي الأكثر إهمالًا حقًا؟ ومع ذلك، يبدو مونجيو غير مهتم إلى حد كبير بتقديم أي إجابات، أو في الواقع بمعاملة أي من شخصياته كبشر حقيقيين من لحم ودم.
في يديه، يصبح الكبار معرضًا لغير المتعاطفين، بينما يظل الأطفال مجرد أصفار للبراءة المعرضة للخطر. ويظل المخرج سيدًا للإجرائيات وليس للنفسية؛ فهو منشغل بآليات الميكانيكا الاجتماعية الطاحنة أكثر بكثير من انشغاله بالنبض الفوضوي للمعاناة الإنسانية. إنه يجرد بشكل منهجي الدفء الذي قد يدعو إلى التعاطف، وهي الصلابة التي تنعكس في العروض. يمارس رينات رينسف وسيباستيان ستان (الأخير يعود إلى موطنه رومانيا حيث ولد هناك) ضبط النفس الرهباني، ونهجهما البسيط لا يؤدي إلا في بعض الأحيان إلى فورة محسوبة بعناية بناءً على أمر المخرج.
يحافظ Mungiu على فرض نفسه الحياد جامدة جدًا لدرجة أنها تحد من القيود الإبداعية. ومع ذلك، فإن قناع الموضوعية هذا ينزلق كلما أصبح إغراءه لتفكيك الاستثنائية النرويجية كبيرًا للغاية: تصبح الإشارات البصرية، مثل العلم الوطني النرويجي الذي يرفرف بشكل واضح خارج النافذة أثناء زيارة الخدمات الاجتماعية، مفارقة ثقيلة إلى حد ما. هناك بطبيعة الحال مفارقة في اعتراف مونجيو بأنه اختار النرويج على وجه التحديد لأن مجتمعها يعكس القدر الكافي من التأمل والاستماع؛ وثري بما يكفي لتمويل نقده. من السهل أن تلعب دور المحرض عندما تدفع الدولة التي تستجوبك مقابل هذا الامتياز.
وفي نهاية المطاف، فإن اختيار مونجيو لـ “الأصولية” للتفكيك يكشف عن افتقاره إلى أي حياد حقيقي. وفي حين أن أطروحته – القائلة بأن التوسع الذي ترعاه الدولة والجمود الأيديولوجي شرور عالمية – تبدو سليمة فكريا، فإن تطبيقها هنا يبدو على نحو متزايد عفا عليه الزمن. تنتمي قضية بودناريو الحقيقية إلى واقع عمره عقد من الزمان، وهو واقع طغت عليه الأهوال الأكثر عمقا في لحظتنا الحالية. في عالم استهلكته نيران الحرب وتصلب الأنظمة الاستبدادية الحقيقية مرة أخرى، تبدو الدراسة السريرية لمظالم المحافظين الدينيين في ظل ديمقراطية اجتماعية فاعلة وكأنها إرسالية متهورة من حقبة بعيدة وأكثر أمانا. يدعو مونجيو إلى الاحترام المتبادل، ولكن من المرجح أن يصل صوته فقط إلى أولئك الذين يتفقون معه بالفعل، تاركًا إطاراته الأنيقة والمجمدة تبدو وكأنها أقل مرآة وأكثر شبهاً بآثار.
تمارا في مهرجان كان 2026 التقييم: 2.5 من 5
اتبع تمارا على Telegram – @shortfilm_aboutlove
 |
