لم يدخل رومان غوفمان بعد إلى مكتب مدير الموساد، والطقوس الإسرائيلية المألوفة جارية بالفعل: مسؤولون سابقون يحذرون؛ الأصوات القانونية تعترض؛ ويوضح المعلقون أن الخطر جسيم هذه المرة مرة أخرى.
بعض هذه التحذيرات تستحق أن تُسمع. يجب ألا تصبح وكالات الاستخبارات الإسرائيلية أبداً أدوات خاصة لأي رئيس وزراء. الموساد والشين بيت (جهاز الأمن الإسرائيلي) ينتميان إلى الدولة: وليس إلى معسكر سياسي، وليس إلى زعيم، وليس إلى فصيل قضائي. وهذا المبدأ مقدس في دولة ديمقراطية تعيش تحت تهديد دائم.
لكن القضية المرفوعة ضد غوفمان تستمر في الانهيار بسبب تهمة واحدة: أنه لم ينشأ داخل الموساد.
ووافقت اللجنة الاستشارية للتعيينات العليا على جوفمان ليكون مدير الموساد المقبل، ومن المقرر أن يحل محل ديفيد بارنيا في يونيو، بعد أن رشحه رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو في ديسمبر.
جوفمان هو جنرال عسكري ذو خبرة عالية لعب دورًا حاسمًا خلال مذبحة 7 أكتوبر، حيث سارع جنوبًا للمساعدة في إنقاذ المجتمعات المعرضة للهجوم.
وقد صاغت بعض وسائل الإعلام التعيين على أنه مقامرة نتنياهو، وذكرت أن رئيس الوزراء تجاوز المرشحين الداخليين لصالح شخص خارجي يعتبره النقاد مخلصًا سياسيًا، بينما استشهد المؤيدون بإبداع جوفمان وجرأته العملياتية. وكانت وسائل الإعلام الأخرى تبدي القلق نفسه: عدم وجود خلفية استخباراتية.
وهذا القلق مشروع. الموساد ليس لواء مدرعا. والعمل الاستخباراتي له ثقافته وحرفته وصبره وشبكاته ومخاطره الهادئة. فالقائد الميداني الناجح لا يصبح تلقائيا رئيسا ناجحا للمخابرات.
لكن عبارة “ليس من داخل الموساد” ليست مثل غير مؤهل، وتاريخ الوكالة يثبت ذلك.
قادة الموساد السابقين مع تاريخ الجيش الإسرائيلي
تسفي زامير، الذي شغل منصب رئيس القيادة الجنوبية وشغل مناصب عليا في الجيش الإسرائيلي قبل تعيينه مديرا للموساد، قاد الوكالة من عام 1968 إلى عام 1974.
مئير عميت، الذي دخل المخابرات بعد صعوده إلى رتبة لواء، ترأس مديرية المخابرات العسكرية ثم تولى قيادة الموساد عام 1963. وقد أنتجت فترة ولايته بعض أشهر عمليات الوكالة، بما في ذلك اختراق إيلي كوهين للقيادة السورية.
ترأس يتسحاق حوفي القيادة الشمالية خلال حرب يوم الغفران، وشغل لفترة وجيزة منصب القائم بأعمال رئيس الأركان، ثم أدار الموساد لمدة تسع سنوات.
مئير داغان، أحد المديرين الأكثر أهمية في تاريخ الوكالة، جاء من مهنة طويلة في الجيش الإسرائيلي وتم تعيينه من قبل أرييل شارون في عام 2002.
لا شيء من هذا يثبت أن جوفمان هو الخيار الصحيح. إنه يثبت أن عبارة “لم ينشأ هناك” لا يمكن أن تنتهي حيث تنتهي الحجة.
الاعتراض الأصعب هو الاعتراض السياسي. شغل جوفمان منصب السكرتير العسكري لنتنياهو. هذا هو القلق الحقيقي، ويستحق إجابة حقيقية.
سكرتير عسكري يرى رئيس وزراء في أسوأ لحظاته. إنه موثوق به. إنه قريب. ويستمع إلى النسخة غير المفلترة من المداولات الأكثر حساسية في البلاد. وفي الثقافة السياسية الإسرائيلية، حيث أصبحت المحاكم والصحافة وأجهزة الأمن خنادق في جدال مدني دائم، فإن هذا القرب ليس بالأمر الهين.
لكن القرب ليس وفاءً، والوفاء ليس أسيراً. وقد استمر الضباط الذين خدموا رؤساء الوزراء في هذا الدور في القتال علنًا مع القادة الذين عينوهم.
والاختبار الحقيقي هو ما إذا كان جوفمان يستطيع أن يقول لنتنياهو لا عندما يكون الأمر مهما: كتابيا، أمام شهود، على حساب حياته المهنية. وهذا هو الاختبار لكل رئيس للموساد، بما في ذلك أولئك الذين يتم اختيارهم من داخل صفوف الجهاز.
لقد غيرت مجزرة 7 أكتوبر شروط هذا النقاش. فشل المستوى السياسي. المؤسسة الأمنية فشلت الاستخبارات فشلت حماس لم تردع. لم يتم الدفاع عن الحدود.
لقد انهارت مفردات الاحتواء والإدارة والمفاهيم ـ الافتراض الثابت بأن حماس يمكن شراؤها وإدارتها ـ تحت وطأة القتل والاختطاف والصدمة الوطنية.
في هذا السياق، فإن مطالبة إسرائيل بمواصلة اختيار النوع المألوف فقط من الأشخاص، من الخلفية المألوفة، مع مباركة مؤسسية مألوفة، لا ينبغي التعامل معها على أنها حكمة افتراضية. في بعض الأحيان يكون الاحتراف. في بعض الأحيان يكون الأمر يتعلق بالحماية الذاتية المؤسسية.
لقد حظيت المؤسسة الأمنية القديمة بالاحترام على مدى سنوات عديدة. لقد تم تدقيقها في 7 أكتوبر 2023.
المعركة الموازية حول تعيين دافيد زيني لرئاسة الشاباك تنطوي على وقائع قانونية مختلفة، بما في ذلك قرار المحكمة العليا بأن إقالة رونين بار كانت غير قانونية.
هذه القضايا حقيقية ومنفصلة. لكن القتالين معاً يغذيان انطباعاً عاماً متزايداً بأن هناك لجنة موافقة غير منتخبة ضمن الطبقة الأمنية والسياسية القديمة في إسرائيل، وأن أي شخص خارج حدودها يعتبر غير شرعي قبل أن يبدأ.
ويصل هذا الانطباع إلى ما هو أبعد من قاعدة نتنياهو. لقد سئم العديد من الإسرائيليين في يمين الوسط، وبعضهم في الوسط، من نفس الأداء: النائب العام يعترض؛ الزعماء السابقون يحذرون؛ ويتحدث المعلقون القانونيون بنبرة طارئة؛ ويظهر مسؤولو الدفاع السابقون في حالة ترقب؛ يتم تأطير كل معركة على أنها الموقف الأخير للديمقراطية.
في بعض الأحيان تكون التحذيرات حقيقية. إن نظام التحذير الذي يتم إطلاقه عند كل موعد يتحول في نهاية المطاف إلى ضجيج في الخلفية، وهذا هو الخطر في حد ذاته: إذا تم التعامل مع كل قرار على أنه ذئب على الباب، فإن عدداً أقل من الناس سوف يستمعون عندما يكون الذئب حقيقياً.
رؤساء المخابرات السابقون يستحقون الاحترام. لقد رأوا أشياء لم يراها بقيتنا. لكن في إسرائيل اليوم، يعتبر رؤساء الأمن السابقون جهات فاعلة عامة. إنهم يظهرون في وسائل الإعلام، ويشكلون الحجج السياسية، ويوقعون الرسائل، ويقدمون موجزات للصحفيين. يجب أن يكون لخبرتهم وزن. ولا ينبغي أن ينهي النقاش.
يجب على جوفمان أن يواجه أصعب الأسئلة. وقربه من رئيس الوزراء مسألة مشروعة. إن افتقاره إلى خلفية الموساد هو قضية مشروعة. إن قدرته على حماية استقلال الوكالة هي مسألة مشروعة. ولا ينبغي لأي شخص جاد أن يتظاهر بخلاف ذلك. لكن التدقيق يجب أن يبدو وكأنه حكم، وليس رد فعل.
إن إسرائيل تحتاج بعد السابع من أكتوبر/تشرين الأول إلى زعماء قادرين على إزعاج الأنظمة التي أصبحت أكثر ارتياحاً للغة الخاصة بهم. فهو يحتاج إلى الانضباط المؤسسي إلى جانب نفاد الصبر الإبداعي. إنها تحتاج إلى أشخاص شهدوا ساحة المعركة، واستوعبوا تكلفة الفشل، وعلى استعداد للتشكيك في العادات التي لم يعد المطلعون على بواطن الأمور يلاحظونها.
هذه ليست الرومانسية. يمكن أن يفشل الغرباء. يمكن للغرباء أن يسيئوا فهم ما لا يعرفونه. يمكن للغرباء أن يخلطوا بين التعطيل والحكمة. ويفشل المطلعون أيضاً، وقد دفعت البلاد للتو ثمناً باهظاً للإجماع الداخلي الذي ثبت خطأه بشكل كارثي.
قد يكون رومان جوفمان خيارًا ملهمًا. قد يتبين أنه الشخص الخطأ. وهذا صحيح في كل موعد. لكن يجب على إسرائيل أن تكون حذرة قبل أن تسمح لنفس الأصوات القديمة بإقناعنا بأن الرجل الذي لم يأت من النادي لا يمكن أن يؤتمن على المفاتيح.
بعد 7 أكتوبر، لم يعد للنادي الكلمة الأخيرة.
