تقول الحكومة الفيدرالية إنها ستقوم بمراجعة تراخيص البث الخاصة بشبكة ABC – وهي خطوة جاءت بعد يوم واحد من مطالبة دونالد وميلانيا ترامب شبكة ABC بمعاقبة جيمي كيميل.
ماذا يعني ذلك بالنسبة لـ Kimmel وكل شيء آخر يتم بثه على قناة ABC؟
في الوقت الراهن، لا شيء. لكن هذا لا يعني أنه لا يهم.
وعلى النقيض من الخريف الماضي، عندما طارد دونالد ترامب وإدارته كيميل أيضًا، ظل برنامجه على الهواء. (رد Kimmel مباشرة على عائلة ترامب خلال عرضه مساء الاثنين، لكنه لم يشر إلى مراجعة الترخيص خلال مونولوجه ليلة الثلاثاء.) كل شيء آخر على ABC يبقى دون تغيير.
وإذا قمت بالتصغير، فهناك احتمالات جيدة لبقاء الأمور على هذا النحو. تعتقد وسائل الإعلام والمراقبون القانونيون أن ديزني، التي تمتلك شبكة ABC، لديها قضية قانونية قوية ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية التابعة لترامب، والتي تخبر ديزني أنها بحاجة إلى تجديد تراخيصها لمحطات البث الثماني التي تمتلكها الآن، بدلاً من الانتظار حتى عام 2028 عندما يكون من المقرر رسميًا مراجعتها. ويقولون إنه سيكون من الصعب على لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلغاء هذه التراخيص بشكل دائم بطريقة تصمد أمام تحديات المحكمة.
وبريندان كار، رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية المعين من قبل ترامب، يعرف كل ذلك. لكنه يعلم أيضًا أن استخدام سلطته لجر ديزني وABC إلى معركة تنظيمية وقانونية هو بيت القصيد. النتيجة النهائية لا تهم بقدر الإشارة التي ترسلها.
وكما قال توم ويلر، الذي شغل منصب كار خلال إدارة أوباما، لصحيفة الغارديان، فإن هذه الإشارة واضحة للغاية: “هناك رسالة إلى كل مرخص له من لجنة الاتصالات الفيدرالية مفادها: “يمكنني أن أفعل هذا بك أيضًا”.
إنها رسالة ظل كار يبثها منذ بعض الوقت، مع تأكيداته المتكررة بأن تراخيص البث ليست حقًا ويمكن إلغاؤها. كما سبق تحقيقاته الحالية في ديزني وكومكاست، والتي تدور، من الناحية النظرية، حول احتضانهم السابق لسياسات DEI.
نعم، هناك احتمال نظري أن تؤدي أوامر كار وتحقيقاته في النهاية إلى فقدان شركة ديزني أو كومكاست لتراخيص البث. سيكون ذلك سيئًا لكليهما، على الرغم من أنه ليس كارثيًا، لأن امتلاك محطات البث ليس أمرًا أساسيًا في عمل أي من الشركتين. (على عكس ما يقترحه دونالد ترامب في كثير من الأحيان، لا تمتلك شركات الإعلام الكبرى ترخيصًا واحدًا يسمح لها بتوزيع البرامج – بل محطات البث الفردية هي التي لديها تراخيص. وبعض هذه المحطات مملوكة من قبل محطات بث كبيرة مثل ABC، ولكن الأغلبية مملوكة لشركات خارجية.)
لكن هذا لا يزال يعني أن ديزني ستضطر إلى قضاء الوقت والمال في التصدي للحكومة الفيدرالية.
المشكلة الأكبر التي تواجه ديزني، أو أي شركة إعلامية أخرى في مرمى إدارة ترامب، هي أن فقدان الترخيص هو مجرد نتيجة سيئة يمكن للإدارة أن تصممها. على سبيل المثال، يمكن للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أن تحاول الضغط على مالكي محطات البث الآخرين حتى لا ينقلوا برامج ديزني، وهو ما كان كار يدفع به في الخريف الماضي، عندما أشاد بـ Sinclair وNexstar، وهما مجموعتان كبيرتان من المحطات، لقرارهما بإسقاط Kimmel مؤقتًا.
ويمكن للإدارة أيضًا التدخل أو التهديد بذلك عندما يتعلق الأمر بأشياء أخرى تريد شركات الإعلام القيام بها. لقد باركت شراء لاري وديفيد إليسون لشركة باراماونت، على سبيل المثال، فقط بعد أن وافقت عائلة إليسون على خطوات مثل تعيين أمين مظالم يتمتع بأوراق اعتماد محافظة لمراقبة الشكاوى المتعلقة بشبكة سي بي إس نيوز.
ولهذا السبب فإن أي تغييرات حقيقية يحفزها التحقيق قد لا تؤدي أبدًا إلى نوع من التغيير الرسمي الموثق حول الطريقة التي تعمل بها Disney أو ABC. قد يتعين عليك ببساطة أن تتساءل لماذا ألغت ABC عرضًا معينًا أو روجت لعرض آخر. هل هذا شيء كانوا سيفعلونه لو لم يكن دونالد ترامب في منصبه؟
لقد مر يومان على هذا الأمر، وحتى الآن، لا يوجد ما يشير إلى أن الرئيس التنفيذي الجديد لشركة ديزني جوش دامارو قد اتخذ أي خطوات لاسترضاء ترامب وكار. لا يزال برنامج Kimmel يُبث على الهواء، وقد أصدرت شركة ديزني بيانًا قالت فيه إنها تستحق الاحتفاظ بتراخيصها وتفترض أنها ستفعل ذلك. (لقد سألت كار وديزني إذا كان لديهما أي شيء آخر يضيفانه).
المشكلة هي أننا لا نعرف حقًا ما هو التأثير الحقيقي لهذا الضغط، ولكن هذا شيء يجب على دامارو وموظفيه التفكير فيه، على أقل تقدير. وهذا أمر يجب أن يقلق أي شخص يهتم بتأثير الحكومة على ما نشاهده.
