يجب على دونالد ترامب أن “يحكم الجحيم” على النظام الإسلامي، وأن يجعل إنذاره النهائي بشأن إيران مهمًا
“تذكروا عندما أعطيت إيران عشرة أيام لعقد صفقة أو فتح مضيق هرمز. الوقت ينفد – قبل 48 ساعة من حلول الجحيم عليهم. سبحان الله!”. حذر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على قناة Truth Social يوم السبت.
ومن خلال القيام بذلك، جدد إنذاره لأن الحرب لا تزال دون حل، وبينما تواصل القوات الأمريكية البحث عن الطيار الأمريكي المفقود.
تهدف رسالة ترامب إلى إثارة الإلحاح وإرساء السيطرة على الوضع. ولسوء الحظ، لم يتم تقويض تحذيره من قبل ترامب نفسه.
قبل النظر فيما إذا كان تهديد ترامب الجديد سيغير حسابات إيران، من الضروري أن نتذكر ما حدث في المرة الأخيرة التي توصل فيها إلى نفس الجهاز.
وفي 22 مارس/آذار، أمهل ترامب طهران 48 ساعة لإعادة فتح مضيق هرمز أو مواجهة الضربات الأمريكية على الطاقة والبنية التحتية الإيرانية.
وبعد ذلك بوقت قصير، تراجع عن حافة الهاوية، قائلا إنه كانت هناك محادثات “جيدة ومثمرة للغاية”. ومع ذلك، نفى المسؤولون ووسائل الإعلام الإيرانية إجراء أي مفاوضات ذات معنى.
إذا كان ترامب قادراً على “الحقيقة الاجتماعية” للخروج من الموعد النهائي الأخير، فلماذا لا يفعل ذلك مرة أخرى؟ فعندما يتم الإعلان عن موعد نهائي ثم يتم تخفيفه، أو تمديده، أو إعادة تفسيره، يشعر الأعداء بالارتياح عند اختباره. ويبدأون في التمييز بين التصريحات التي تهدف إلى تغيير الأحداث وتلك التي تحاول الحفاظ على المظاهر.
إنذار نهائي واحد يمكن أن يولد الضغط. إن الإنذار المتكرر الذي تنتهي صلاحيته دون عواقب واضحة يمكن أن يأتي بنتائج عكسية. ويمكنها الإشارة إلى التردد، وتشجيع التأخير، وإخبار طهران أن الوقت ربما لا يزال هو حليفها الأكثر موثوقية.
إيران لا تتعامل مع التحذيرات على أنها إنذارات نهائية
وهناك بالفعل دلائل تشير إلى أن إيران لا تتعامل مع هذه التحذيرات كما قد ينوي البيت الأبيض. وتشير التقارير الأخيرة إلى أن جهود وقف إطلاق النار قد وصلت إلى طريق مسدود.
رفضت الجمهورية الإسلامية اقتراحًا أمريكيًا بهدنة مدتها 48 ساعة، واستمر المسؤولون الإيرانيون في إنكار مزاعم ترامب العلنية بأن هناك تحركًا دبلوماسيًا جديًا جاريًا. وهذا ليس سلوك نظام يعتقد أن الساعة على وشك النفاد حقا.
إن حكام إيران يتسمون بالطابع الإيديولوجي، والقساة، والمتهورين في كثير من الأحيان، ولكنهم ليسوا ساذجين. يدرسون الأنماط. إنهم يسمعون التهديدات، ويقيسون فترات التوقف، ويتساءلون عما إذا كانت واشنطن تحاول إنهاء الحرب بشكل حاسم أم أنها ببساطة تمر عبر 48 ساعة أخرى من الضغط الشعبي يتبعها تراجع تكتيكي آخر.
إذا بدا أن الجواب هو الخيار الأخير، فإن كل إنذار جديد يأتي ويذهب دون متابعة حاسمة لا يعيد الردع. إنه يؤدي إلى تآكلها.
ولا يعني أي من هذا أن كل تهديد عام لابد أن يبلغ ذروته بعمل عسكري. ويتعين على الحكومات الجادة أن تحافظ على مجال للتكيف. فالاستخبارات يمكن أن تتغير، والقنوات الدبلوماسية يمكن أن تفتح بشكل غير متوقع.
وتثق صحيفة جيروزاليم بوست في قدرة صناع القرار في الولايات المتحدة وإسرائيل على اتخاذ القرارات الصحيحة في صراع يعرض المدنيين والجنود وخطوط الشحن وأسواق الطاقة لمخاطر هائلة.
لكن الثقة لا تلغي المسؤولية. ويتحمل القادة الذين يصدرون الإنذارات العامة التزاماً إما بفرض هذه الإنذارات أو شرح الأسباب التي تجعل اتباع مسار مختلف يخدم الهدف الاستراتيجي بشكل أفضل.
وفي الوقت نفسه، لدى إسرائيل أولويات خاصة بها تتطلب تعريفاً أكثر دقة، وخاصة في لبنان. في الأيام الأخيرة، كانت الرسالة الموجهة إلى حزب الله حازمة ولكنها ليست متماسكة بالكامل. وحذر الجيش الإسرائيلي من أنه إذا لم ينزع لبنان سلاح حزب الله فإن إسرائيل ستفعل ذلك. وبالمثل، أكد وزير الدفاع إسرائيل كاتس على أن نزع سلاح حزب الله يظل أولوية.
ومع ذلك فقد اعترف الجيش أيضاً بأن نزع سلاح حزب الله بشكل كامل سوف يتطلب غزواً واسع النطاق للبنان، وهو أمر لا يخطط للقيام به. إن هذه الفجوة بين الأهداف المعلنة والوسائل المتاحة لا تشكل عيباً بسيطاً في الاتصالات.
بل إنها مشكلة استراتيجية، وقد تعامل حزب الله معها بالتأكيد مع بقاء الشمال تحت وابل الصواريخ الثقيلة والطائرات بدون طيار.
على مدار عامين ونصف العام، تحمل الإسرائيليون حالة لا ينبغي لنا أن نتوقع منها أن تعود أي ديمقراطية إلى طبيعتها: الحرب المستمرة، والتعبئة المتواصلة، والجنازات المتكررة، وتعطيل التعليم، والنزوح المتكرر، والخوف المستمر من احتمال اندلاع جبهة واحدة في حين يبدو أن جبهة أخرى تهدأ.
إن إسرائيل مستعدة لتحمل المصاعب إلى أن تصبح المنطقة أكثر أماناً مما كانت عليه قبل السابع من أكتوبر/تشرين الأول. ولكن الجمهور الذي يستمر في إظهار المرونة يستحق أكثر من مجرد مواعيد نهائية مرنة.
إن ما يستحقه هو الجدية، والتماسك، والقادة الذين يدركون أن الصبر الاستراتيجي ليس مثل التأخير الاستراتيجي، وأن الدولة التي تخوض حرباً لا ينبغي لها أن تنجر من موعد نهائي إلى آخر.
