مصداقية نتنياهو ستشكل بقية المحاكمة مع انتهاء رئيس الوزراء من شهادته

وكانت الذاكرة خط خطأ متكرر آخر. في اليوم الأول من الاستجواب، قال المدعي العام يوناتان تدمر إن نتنياهو أجاب بأنه لا يتذكر 1788 مرة خلال استجواب الشرطة في القضيتين 1000 و2000.

عادت هذه القضية إلى الظهور طوال الشهادة. وتعامل ممثلو الادعاء مع الثغرات في ذكريات نتنياهو كجزء من مشكلة المصداقية التي كانوا يحاولون إثباتها، بينما أكد نتنياهو أنه كان يجيب بصدق عندما لم يتمكن من تذكر التفاصيل.

ولم ينكر نتنياهو أنه وميلشان كانا صديقين، لكنه أصر على أن الهدايا كانت جزءا من علاقة استمرت حتى عندما كان خارج منصبه: “لم يكن الأمر يتعلق بموقفي – بل كان صداقة”.

لم تكن هذه الصداقة شيئًا يحتاج الادعاء إلى دحضه. وركز تدمر بدلا من ذلك على حجم الهدايا، وإمكانية وصول ميلشان إلى طاقم نتنياهو، والمساعدة المطلوبة.

وتركزت المعركة القانونية حول ما إذا كان نتنياهو يستطيع التعامل مع الهدايا على أنها خاصة بينما يُطلب منه استخدام السلطة العامة في الأمور التي تؤثر على الرجل الذي قدمها.

وأصر نتنياهو على أنه لم يقدم معاملة استثنائية، قائلا خلال إحدى جلسات الاستماع: “أنا لست كلبا. ولا آتي عندما يصفير الناس”.

ويجب على القضاة أن يقرروا ما إذا كانت العلاقة ستظل خاصة أو ستتحول إلى صراع ناجم عن منصب عام.

كانت القضية 4000 هي الملف الأصعب لأنه لم يتمكن أي من الطرفين من الإشارة إلى تبادل واضح واحد.

وبدلاً من ذلك، طلب الادعاء من القضاة ربط طلبات التغطية المزعومة، والاتصالات التي تشمل مستشاري نتنياهو، والاجتماع المزعوم مع المدير العام السابق لوزارة الاتصالات شلومو فيلبر – وهو مساعد سابق لنتنياهو أصبح شاهد دولة – والقرارات التنظيمية المتعلقة ببيزك في ترتيب واحد مزعوم.

وكانت إجابة نتنياهو متسقة بنفس القدر: موقع “والا” هو “موقع معادٍ للغاية”. ونفى توجيه التغطية أو علمه بالتدخل غير المناسب أو إعطاء فيلبر التعليمات المزعومة.

وقال نتنياهو للمحكمة: “لم أقل أي شيء لفيلبر”. “لم أتحدث معه عن هذا على الإطلاق.”

وفي إعادة الاستجواب النهائي، قال محامي الدفاع عميت حداد إن الدفاع راجع 315 بند تغطية مع نتنياهو في الفحص المباشر، في حين ركز الادعاء على ما يقرب من 14 أو 15 بندًا.

وقال الدفاع إن الادعاء اختار مجموعة من العناصر من صورة أكبر بكثير للتغطية المعادية. وقال ممثلو الادعاء إن تلك الأحداث تظهر “الاستجابة غير العادية” المزعومة في لائحة الاتهام.

ولهذا السبب كانت القضية 4000 هي الأكثر تطلبًا. ولم يكن لدى الادعاء تسجيل واحد يتبادل فيه نتنياهو وشاؤول إلوفيتش صراحة التغطية مع التنظيم.

بل طلبت من القضاة استنتاج الترتيب من رواية فيلبر؛ اتصالات مع مقر رئيس الوزراء؛ طلبات المساعدين؛ سلوك شاؤول إلوفيتش، صاحب الأسهم المسيطر في بيزك ومالك والا، وزوجته إيريس؛ القرارات التنظيمية التي تؤثر على بيزك؛ والتغطية نفسها.

مصداقية نتنياهو مهمة لأن تلك السلسلة عادت مراراً وتكراراً إلى السؤال نفسه: ماذا عرف وماذا وجه ومتى؟

القضية 2000 مختلفة، لأن المحادثات بين نتنياهو وموزيس تم تسجيلها.

لم يكن الخلاف حول ما إذا كانوا يتحدثون عن صحيفة إسرائيل هيوم وتغطيتها؛ بل كان الأمر يتعلق بما إذا كان نتنياهو يتفاوض بصدق حول التبادل المقترح أم أنه يقوم فقط بتوتير موزيس.

ووفقا للائحة الاتهام، عرض موزيس تغطية محسنة لنتنياهو وتغطية أسوأ لخصومه السياسيين مقابل خطوات من شأنها تقييد صحيفة “يسرائيل هيوم”.

وقال ممثلو الادعاء إن نتنياهو ناقش مشروع قانون “يسرائيل هيوم” المخفف لمنع موزيس من إطلاق حملة شاملة قبل انتخابات عام 2015.

وقال نتنياهو إنه يدير منافسا سياسيا وإعلاميا، ولا يتفاوض على ترتيب إجرامي. ووصف الاستراتيجية بأنها محاولة لمنع “الحرب الباردة” مع موزيس من أن تصبح “حربا ساخنة”.

وعلى عكس القضية 4000، لم يتم إعادة بناء المحادثات نفسها من الأدلة المحيطة بها، بل كانت مسجلة. وهذا جعل النزاع أضيق، ولكن ليس أكثر بساطة: إذ يتعين على القضاة أن يقرروا ما إذا كانت كلمات نتنياهو تظهر مساومة حقيقية أو مسرحية سياسية.

أصبحت القضية 2000 أيضًا وسيلة لاختبار الدفاع في القضية 4000. وقال ممثلو الادعاء إن استعداد نتنياهو لمناقشة المصالح التجارية لموزيس أضعف ادعاءه بأن إلوفيتش لم يتحدث معه أبدًا بشأن بيزك. ووصف نتنياهو تلك المقارنة بأنها خاطئة.

طوال معظم العام، كان للاستجواب موضوع ثانٍ: ما إذا كان سيتم إجراؤه على الإطلاق.

الحرب، والمرض، والسفر، والمطالب الأمنية والدبلوماسية، والأعمال الحكومية، والاحتفالات الرسمية، والمواد السرية، كلها أدت إلى تقصير جلسات الاستماع أو تأخيرها أو إلغاؤها.

وشملت بعض الطلبات مواد أمنية راجعها القضاة في جلسة مغلقة، في حين أدى بعضها الآخر إلى احتكاك مفتوح.

وكانت النتيجة محاكمة مجزأة، حيث كان على المحكمة مراراً وتكراراً أن تقرر ما إذا كانت مطالب رئيس الوزراء الحالي تفوق الحاجة إلى مواصلة الإجراءات الجنائية.

أضاف طلب نتنياهو للحصول على عفو رئاسي، والذي تم تقديمه أثناء استجواب القضية 4000، مسارًا منفصلاً للعملية القانونية. ولم توقف الإجراءات، ولم يثبت توقيتها رأي الدفاع في الأدلة.

ولكنها جعلت من المستحيل تجاهل الطبيعة المزدوجة للقضية: فقد واصلت المحكمة اختبار لائحة الاتهام، في حين دارت مناقشة عامة وسياسية موازية حول ما إذا كان ينبغي للقضية أن تنتهي دون صدور حكم.

المراحل التالية المباشرة هي أدلة الدفاع المتبقية، والملخصات، ثم الحكم.

لكن من المقرر أن يتقاعد فريدمان فيلدمان في مارس 2028، مما يخلق نقطة ضغط عملية للجنة بينما تحاول دفع القضية إلى الأمام.

شهادة نتنياهو أصبحت الآن مسجلة. ويمكن لمحاميه استدعاء الشهود والقول إن المدعين أساءوا فهم الأدلة، لكن أي حجة لاحقة سيتم قياسها على أساس الرواية التي قدمها من منصة الشهود.

يُترك للحكام ثلاث نسخ من نفس القصة الأوسع. ويقول نتنياهو إن الادعاء جرم الصداقة والدفاع السياسي عن النفس والسلوك الحكومي العادي. ويقول الادعاء إن هذه التسميات تحجب استخدام السلطة العامة من حوله.

وسيعتمد الحكم على الوصف الذي يناسب بشكل أفضل ما سمعته المحكمة.