قال مراقب الدولة المنتخب ميخائيل رابيلو لمحكمة العدل العليا يوم الثلاثاء إنه لا يوجد أساس قانوني لإلغاء تصويت الكنيست الذي تم انتخابه فيه، رافضًا الادعاءات بأن اختياره كان ملوثًا بالتبعية السياسية، أو تضارب المصالح، أو الجدل حول قيام أعضاء الكنيست من الإئتلاف بتوثيق أصواتهم وراء الستار.
تم انتخاب رابيلو، المحامي الشخصي لرئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، في 3 يونيو/حزيران ليكون مراقب الدولة المقبل لإسرائيل بعد تصويت مثير للجدل في الكنيست. في الجولة الأولى، حصل قاضي المحكمة العليا المتقاعد يوسف إلرون على 60 صوتا، وحصل رابيلو على 57 صوتا، مما ترك كلا المرشحين أقل من العدد المطلوب وهو 61 صوتا. ثم عقدت جولة ثانية، زعم خلالها أعضاء الكنيست من المعارضة أن المشرعين من الائتلاف تلقوا تعليمات بتصوير بطاقات اقتراعهم على الرغم من الشرط القانوني الذي يقضي بانتخاب مراقب الدولة عن طريق التصويت السري.
وبعد استئناف التصويت، هزم رابيلو إلرون 61-57.
وأثارت النتيجة سلسلة من الالتماسات أمام المحكمة العليا سعياً لإلغاء الانتخابات وإجراء تصويت جديد.
يقدم رد رابيلو الأولي، الذي قدمه المحامي أوفيك بروك، حجتين رئيسيتين: أنه لا يوجد فقدان للأهلية الشخصية يمنعه من العمل كمراقب للدولة، وأن إجراءات التصويت، حتى لو كانت مثيرة للجدل، لم تكن غير قانونية بطريقة تبرر التدخل القضائي.
وكتب رابيلو: “في البداية، يقبل الدور الذي تم انتخابه له بإحساس عميق بالمسؤولية والالتزام الكامل تجاه جميع مواطني إسرائيل”. ورفض “أي ادعاء بالتبعية السياسية أو غيرها” وأي محاولة لنسب المخالفات إلى موافقته على الترشح وقبول “الدور المهم لمراجعة حسابات الدولة”.
يجادل رابيلو بالالتماسات التي تحاول تحويل النقد إلى عائق قانوني
وقال رابيلو إن الالتماسات كانت تحاول بشكل خاطئ تحويل الانتقادات الموجهة إلى خلفيته المهنية إلى عائق قانوني لتعيينه. وقال إن القانون يمنح حرية اختيار مراقب الدولة لأعضاء الكنيست، وليس لمقدمي الالتماسات، وقد اختاره معظم أعضاء الكنيست بينما كانت خلفيته المهنية “مفتوحة ومعروفة” لهم.
وأكد أنه لم يكن قط عضوا في أي حزب سياسي، وعمل لأكثر من ثلاثة عقود كمحام محترف في القطاع الخاص، ومثل مجموعة من العملاء. وقال إنه ترك حياة خاصة “مريحة وهادئة” من أجل محاولة المساهمة في الدولة ومواطنيها.
وجاء في الرد: “يجب الافتراض أن المدعى عليه سيعمل نيابة عن جميع مواطني الدولة في دور مراقب الدولة الذي تم انتخابه له بشكل قانوني”، مضيفًا أنه سيتصرف “بنزاهة ونزاهة وقوة”.
واعترف رابيلو بأن مراقب الدولة يجب أن يكون مستقلا وغير مرتبط بالتبعية، لكنه قال إن القانون يوفر بالفعل ضمانات لضمان هذا الاستقلال. يتم انتخاب مراقب الدولة من قبل الكنيست بدلاً من تعيينه من قبل الحكومة، ويقسم الولاء أمام الكنيست، ويعمل بالارتباط مع لجنة مراقبة الدولة في الكنيست، ويخضع لقيود صارمة على النشاط السياسي والعمل الخارجي خلال فترة ولايته.
وقال أيضًا إن القانون الإسرائيلي لا يحرم الأشخاص من مناصب عامة لمجرد أن لديهم علاقات سابقة مع هيئات التعيين أو التدقيق. وأشار الرد إلى أن قواعد الأهلية لمراقب الدولة لا تمنع حتى الشخصيات السياسية أو أعضاء الكنيست العاملين من الترشح، بشرط أن يغادروا الكنيست عند دخولهم هذا المنصب. وقال رابيلو إنه إذا لم يتم استبعاد هؤلاء المرشحين تلقائيًا، فلن يكون هناك أساس لاستبعاد محامٍ خاص عمل كأحد محامي رئيس الوزراء.
واعترف رابيلو بأنه قد يكون هناك تضارب في المصالح في بعض الأمور، لكنه قال إن الحل المناسب هو ترتيب قياسي لتضارب المصالح، وليس الإلغاء الشامل لانتخابه. وقال إن مثل هذا الترتيب سيتم إعداده عندما يتولى منصبه، وسيمنعه من التعامل مع مسائل محددة له فيها علاقة شخصية مباشرة، وسيتم نشرها للجمهور.
وحول التصويت نفسه، قال رابيلو إنه لم يكن حاضرا في عملية انتخابات الكنيست ولم يشاهد جميع مراحلها. وقال إن موقفه يعتمد على رواية المستشار القانوني للكنيست للأحداث.
يشترط القانون أن يتم انتخاب المراقب المالي بالاقتراع السري
وفقا لرابيلو، يتطلب القانون انتخاب مراقب الدولة بالاقتراع السري، لكنه لا يتضمن حظرا صريحا على قيام عضو الكنيست بتصوير بطاقة اقتراعه طوعا. وقال إن السرية ملك للناخب، ولم يشر أي التماس إلى مصدر قانوني ملزم يمنع من يصوت خلف الستار من توثيق صوته.
واستشهد رد رابيلو بتصريحات رئيس الكنيست أمير أوحانا خلال التصويت، بعد التشاور مع المستشار القانوني للكنيست، وسكرتير الكنيست، ورئيس الائتلاف، وممثل المعارضة، ولجنة الاقتراع. وقال أوحانا إنه إذا كانت هناك تعليمات بتصوير بطاقات الاقتراع، فهي “غير صالحة وغير قانونية”، لكنه أضاف أن “السرية هي ملك للناخب” وأنه إذا أراد عضو الكنيست “التصويت وتصوير نفسه”، فهذا حقه.
ثم أمر أوهانا بإفراغ صندوق الاقتراع واستئناف الجولة الثانية “حتى لا يكون هناك أي شك في النزاهة”. وفقا لبروتوكول الكنيست الذي استشهد به رابيلو، قالت عضو الكنيست من حزب “يش عتيد”، ميراف بن آري، التي تعمل كممثلة للمعارضة، إن المعارضة تريد المضي قدما في التصويت.
وقال إن هذا التفاهم بين الأحزاب، أو على الأقل عدم وجود اعتراض في ذلك الوقت، يقوض ادعاء الملتمسين بأن الإجراء كان غير قانوني. وقال إنه لإلغاء الانتخابات، سيحتاج مقدمو الالتماس إلى “مواد إثباتية جوهرية” تظهر أن أعضاء الكنيست تعرضوا للإكراه أو الضغط بشكل غير قانوني للتصويت بطريقة معينة من خلال تعليمات لتوثيق أوراق اقتراعهم.
وقال إن الالتماسات تفتقر إلى هذا الأساس الواقعي. وأشار أيضًا إلى أن المستشار القانوني للكنيست قد أبلغ من قبل مسؤولي الائتلاف أنه لم يتم إعطاء مثل هذه التعليمات لأي عضو في الكنيست.
وجادل رابيلو كذلك بأن إلغاء النتيجة سيكون بمثابة تغيير القواعد بعد إجراء التصويت بالفعل. وقال إن قواعد الانتخابات يجب أن تكون “مستقرة ومتسقة ومؤكدة وواضحة” قبل بدء التصويت، وسيكون من غير المناسب للمحكمة أن تفرض بأثر رجعي قاعدة قانونية جديدة على الإجراءات التي كانت قانونية عند الانتهاء منها.
وأنهى رابيلو حديثه بالتحذير من أن إعادة الانتخابات ستخلق صعوبات عملية ودستورية لأن تركيبة الكنيست تغيرت منذ التصويت. وأشار أيضًا إلى أن الموعد النهائي القانوني الذي يقضي بانتخاب مراقب الدولة قبل نهاية فترة ولاية المراقب الحالي قد انقضى بالفعل.
ومن المتوقع أن تستمع المحكمة العليا إلى الالتماسات المقدمة ضد انتخاب رابيلو هذا الأسبوع. كما تسعى الالتماسات إلى الحصول على إعفاء مؤقت يمنعه من تعهد الولاء أمام الكنيست ودخول منصبه قبل صدور حكم المحكمة.
