حكم الفيديو المساعد يثير الجدل كل أسبوع في الدوري الإنجليزي، لكن كيف يتم اتخاذ القرارات وهل هي صحيحة؟
في هذا الموسم، نلقي نظرة على الأحداث الكبرى لفحص العملية وشرحها فيما يتعلق ببروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
آندي ديفيز (@andydaviesref) هو حكم سابق لمجموعة Select Group، وله أكثر من 12 موسمًا في قائمة النخبة، ويعمل في الدوري الإنجليزي الممتاز والبطولة. بفضل خبرته الواسعة على مستوى النخبة، عمل في مجال VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز ويقدم رؤية فريدة للعمليات والمبررات والبروتوكولات التي يتم تقديمها في يوم مباراة الدوري الإنجليزي الممتاز.
الحكم: آندي مادلي
حكم الفيديو المساعد: ستيوارت أتويل
وقت: الدقيقة 23
حادثة: ركلة جزاء محتملة لأرسنال
ماذا حدث: اعتقد أرسنال أنه كان يجب أن يحصل على ركلة جزاء في الشوط الأول عندما بدا أن مايكل كين يدوس على وتر أخيل كاي هافرتز عندما دخل مهاجم أرسنال منطقة الجزاء. وتجاهل الحكم مادلي الطعون، ووافق حكم الفيديو المساعد على القرار على أرض الملعب.
قرار حكم الفيديو المساعد: تم التحقق من دعوة الحكم بعدم وجود ركلة جزاء لأرسنال وتأكيدها بواسطة VAR، مع اعتبار أن اتصال كين مع هافرتز ضئيل للغاية.
مراجعة حكم الفيديو المساعد: كان على حكم الفيديو المساعد أن يأخذ في الاعتبار ما إذا كانت الإعادة أظهرت قصة مختلفة عن التفاصيل التي وصفها الحكم مادلي أو مبرراته المنطقية حول سبب عدم احتساب ركلة جزاء على أرض الملعب. من الواضح أن مادلي لم يعتبر أن لمسة كين كافية لإيقاف هافرتز في مساره، ووصف مستوى الاحتكاك بأنه ضئيل وغير مؤثر على قدرة مهاجم أرسنال على مواصلة ركضه والتسديد المحتمل على المرمى. وافق VAR على الأساس المنطقي على أرض الملعب وألغى الدعوة لعدم وجود عقوبة.
الحكم: من الصعب فهم عدم تدخل تقنية VAR في هذه الحالة، حيث أن لمسة كين، رغم أنها لم تكن على مستوى عالٍ، كان لها تأثير على قدرة هافرتز على التقدم والتسديد على المرمى. من خلال الدوس على أخيل هافرتز، الذي كان متقدمًا على المدافع، فإن النظر في مستوى الاحتكاك ليس له صلة ويجب اعتباره خطأ في هذا النوع من المواقف. لست مقتنعًا بالسبب الرسمي لعدم احتساب ركلة الجزاء، شعرت أن الحكم مادلي حكم على الاحتكاك بأنه طبيعي، حيث قام لاعبان بالاحتكاك العرضي حيث كانا يركضان في نفس الاتجاه دون أن يحرض أحد على الاحتكاك، وهو أمر مفهوم في الوقت الفعلي. ومع ذلك، أظهرت الصور ديناميكية مختلفة وكان ينبغي التوصية بإجراء مراجعة على أرض الملعب واحتساب ركلة جزاء.
ملاحظة حول لقاء تشيلسي وبول تيرني
تشيلسي 0-1 نيوكاسل يونايتد
يعد التجمهر في وسط الملعب من الممارسات التي استخدمها فريق ليام روزنيور قبل المباريات في الأسابيع الأخيرة. لكن هذه المرة كان الحكم تيرني واقفاً على الدائرة المركزية وتم القبض عليه بعد ذلك في منتصف تجمع تشيلسي وهو يمسك كرة المباراة.
كلما شاهدت الحكم تيرني وسط فريق تشيلسي، قل اقتناعي بقراره بالوقوف والتمسك بأرضه فوق كرة المباراة.
يقوم الحكام بأداء واجباتهم المدرسية، وكان تيرني يعلم أن مواجهة تشيلسي ستحدث ومع اقتراب موعد انطلاق المباراة مع نيوكاسل، كانت عقليته هي أن يكون استباقيًا وينزع فتيل أي مشاكل محتملة مع الخصم. ومع ذلك، فإن قراره بالوقوف فوق كرة المباراة بينما كان لاعبو تشيلسي يلتفون حوله بأذرعهم وعدم التحرك إلى موقع أكثر حيادية هو أمر يصعب فهمه وزاد من حدة الموقف دون داع.
لم يبدو أن لاعبي تشيلسي قلقون من وجود تيرني بينما واصلوا طقوسهم قبل المباراة، في الواقع سأفاجأ إذا لم يتم تحذيرهم مسبقًا من قبل تيرني في اجتماع ما قبل المباراة بأنه سيتولى هذا المنصب إذا قرر نيوكاسل بدء المباراة. بغض النظر، لم تبدو البصريات رائعة بالنسبة لـ PGMO أو Premier League أو Tierney.
لقد كان موقفًا مثيرًا للسخرية، وكان من الممكن، بل وكان ينبغي، إدارته بشكل مختلف.
