أسقطت المحكمة دعوى قضائية رفعتها شركة X التابعة لشركة Elon Musk والتي اتهمت كبار المعلنين مثل Mars وLego وNestlé بمقاطعة المنصة بشكل غير قانوني.
رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية في تكساس القضية، مشيرًا إلى عدم الاختصاص القضائي وفشل X في تقديم مطالبة بمكافحة الاحتكار.
رفعت X دعوى قضائية ضد العديد من العلامات التجارية الكبرى في أغسطس 2024، زاعمة أن مشاركتها في مبادرة صناعة الإعلان تسمى التحالف العالمي للإعلام المسؤول، GARM، كانت بمثابة مؤامرة “لحجب مليارات الدولارات بشكل جماعي من الإعلانات” من X بعد استحواذ Musk على الشركة، التي كانت تُعرف آنذاك باسم Twitter. وأضافت لاحقًا علامات تجارية أخرى إلى البدلة.
ادعى X أن المقاطعة المزعومة جعلتها أقل قدرة على المنافسة من المنصات الأخرى في الفوز بالمعلنين وتفاعل المستخدمين.
والمدعون الآخرون الذين وردت أسماؤهم في الدعوى هم الاتحاد العالمي للمعلنين، وCVS Health، وOrsted، وTwitch، وAbbott Laboratories، وColgate-Palmolive، وPinterest، وTyson، وShell.
أغلقت WFA مبادرتها GARM، بعد رفع الدعوى، بحجة الموارد المحدودة.
كانت الدعوى مدفوعة جزئيًا بالتحقيق الذي أجراه رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب، جيم جوردان، حول ما إذا كان المعلنون يتجمعون معًا بشكل غير قانوني لشيطنة المنصات والأصوات المحافظة في انتهاك لقانون مكافحة الاحتكار.
رد المدعون، ووصفوا الدعوى بأنها “محاولة لاستخدام المحكمة لاستعادة الشركة X التي خسرتها في السوق الحرة عندما عطلت أعمالها الخاصة وأبعدت العديد من عملائها”.
أصبحت علاقة X بالمعلنين مشحونة منذ أن اشترى Musk المنصة في عام 2022. فقد غادر المعلنون بشكل جماعي مع تخفيف X قواعد الاعتدال والتحقق من الحساب وإعادة الحسابات المحظورة لبعض الشخصيات الاستفزازية.
وقدرت شركة EMARKETER، الشركة الشقيقة لـ Business Insider، أن تصل إيراداتها إلى 2.2 مليار دولار في عام 2026، أي أقل من مستوى ما قبل الاستحواذ البالغ 4.5 مليار دولار.
حاولت X استعادة المعلنين من خلال التأكيد على التزامها بسلامة العلامة التجارية والترويج لاستخدامها لقوائم الحظر التي تسمح للمعلنين بتجنب الظهور حول مواضيع معينة.
لم يستجب X على الفور لطلب التعليق من Business Insider.
